"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki temyiz istemine konu tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ... Tüketici Mahkemesi tarafından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23/2. maddesine göre Tüketici Mahkemelerinde basit muhakeme usulü uygulanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2024 DAVANIN KONUSU :Tapu İptali Ve Tescil MAHKEMESİ :ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :12/12/2023 DAVANIN KONUSU :Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ :18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2024 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Kooperatif ortaklığına dayalı olarak müvekkillerinin murisi ... üyeliğine tekabül eden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...ada, ... parselde kayıtlı ... blok, Kat:......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif üyeliğine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı evveliyatta mülkiyet hakkı sahibi değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davalı kooperatif iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup tescili istenen 8 numaralı bağımsız bölüm hakkında yine kooperatif üyeliğine dayanılarak Vasfi Ak tarafından tapu iptali ve tescil talepli dava açılmış olup, bu davada da kabul kararı verildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek kooperatifin tüm defter, belge ve kayıtları getirtilip yapılacak inceleme sonucu hangi kooperatif üyesine öncelik tanınması gerektiği araştırarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, 3.050,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi'nden alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı ...'...
Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali tescil, üyelikten çıkarılması ve yerine davalıların üye kaydedilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece, dosyada bulunan "Kooperatifinizde adıma kayıtlı 2 Blok D:6'da bulunan evin ... ve ... adına tapusunun çıkartılmasını arzederim" içerikli, 17.01.2006 tarihli faks belgesine ve tanık beyanlarına itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, faks içeriğinden davacının kooperatif üyeliğinden ayrılma iradesi gösterdiği sonucu çıkmadığı gibi, davacı da faksı tümüyle inkar etmiş ve böyle bir faks çekmediğini ileri sürmüştür. Davalı kooperatif yönetim kurulunca da 23.01.2007 tarih ve 48 sayılı karar ile davacının üyelikten çıkarılmasına ve yerine davalılar ... ve ...'ın üye olarak kabulüne karar verilmiştir....
Ticaret mahkemesi de, davanın tapu iptali ve tescil talebinin ıslahla değiştirilmiş hali olduğu ortada açılmış ayrı bir dava bulunmadığından tefrik kararı ve devamında görevsizlik kararı verilemeyeceği gibi, dosyasının birlikte görülüp davacının talebinin tek olması da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 30/05/2013 tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olarak açmış olduğu davasını, eldeki dava ile davalı kooperatife karşı 180.000.-TL üzerinden kooperatife ödenen üyelik bedellerinden doğan alacak davasına dönüştürdüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kurada çıkan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, diğer davalıya satıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, daireyi iyiniyetle iktisap ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davacının halen ortak olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline tapusunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin dairesinin kooperatife ait olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya tapusunun verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Emsal dosyaların 23. Hukuk Dairesi tarafından karara bağlandığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23 .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
