İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli Duraliler köyü 972 sayılı parselin bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminin 28.09.2010 ilâ 27.10.2010 tarihlerinde yapılan askı ilanında Orman Yönetimi tarafından parselin orman sayılan yerlerden olduğu orman olarak tescili iddiasıyla kadastro mahkemesine açılan davanın reddine ilişkin, kadastro mahkemesinin 31.03.2011 gün ve 2011/1533-512 sayılı kararının Yargıtay 20....
TAPU İPTALİ VE TESCİL"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine, B.. Köyü 195 ada 16 sayılı parselin yörede 22/02/1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, S.. U.. hakkında açılan davanın tefrikine, R.. Y.. dava açılmadan önce ölmüş olduğundan, diğer davalılar Mehmet ve Sahibe'nin ise soyadı ve adresi bildirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile, eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1988 yıllarında kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KATILAN DAVALI : HAZİNE-ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 10/11/2005 gün ve 2005/12269-13454 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili ile Orman Bakanlığı - Maliye Bakanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 36 parsel sayılı 6.440 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin (A)=12732 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık süresi içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.05.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....
- K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilen taşınmazda zilyedlik iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi orman incelemesi yapılmamış ve orman iddiası bulunmamaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilen ve davacı lehine kullanım şerhi verilen taşınmazların evveliyatının orman olmadığı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının, lehine oluştuğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine, başka bir ifade ile taşınmazın aynına ilişkin olup, taşınmazların evveliyatının orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılması zorunlu olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Davacı Orman İdaresi tarafından, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 105 ada 1 nolu taşınmaz 2005 yılında 4342 sayılı Yasa uygulamaları sonucu mera niteliğiyle sınırlandırılmış, 89 yevmiye numarasıyla 30.04.2007 tarihinde özel siciline tescil edilmiştir. Bölgede, 03.10.2007’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılmıştır. Her ne kadar taşınmaz 4342 sayılı Yasaya göre mera olarak kaydedilmişse de, bu sicil kaydına dayanarak davalılar tarafından açılan bir dava bulunmamaktadır. O halde, davanın kesinleşen tahdide göre çözülmesi gerekir....
