Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
Orman olduğu iddiası ile iptali istenen ve K.Sani 1309 tarih 72 nolu sicilden gelen tapu kaydı tesisinde 5 dönüm (4590 m2) iken tapu komisyonunun 20.04.1944 tarih 35 nolu kararıyla yüzölçümü 646,785 m2'ye çıkartılmış ve Mart 1944 tarih 1 numarada tescil edilmesinin Hazine ve OrmanYönetimini bağlamayacağı ve tapunun ilk tesisindeki yüzölçümüne değer verilerek tapuya kapsam tayin edilmesi doğru olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; Orman Yönetimi, tapu kaydının yasal dayanağının bulunmadığı ve yüzölçümü artırılarak tescil edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığına, Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemesinde yapılan keşiflerde dava konusu taşınmazın sınırları belirlendiğine, davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosu yapıldığına ve gerek Asliye Hukuk, gerekse Tapulama Mahkemesinde yapılan keşifler sırasında düzenlenen krokilerde dava konusu arazinin büyük bir bölümünün ......
İHYA EDİLEN TAŞINMAZ MALLARKADASTRO TUTANAKLARITAPU İPTALİ VE TESCİL 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında A... Köyü 188 Ada 57 parsel sayılı 11410,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması nedeniyle, Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. T.. taşınmazın kendisine babasından miras kaldığını tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Bu yönler gözetilmeden mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan ... içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli ... Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu ... Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli ... Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalının malik olduğu 6 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup; özel mülke konu olmayacağını ileri sürerek, tapunun iptal ve terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ dosya içeriğinden toplanan delillerden dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 5.3.1968 tarihinde kesinleştiği davanın ise 15.09.2005 tarihinde açıldığı dikkate alındığında 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Mevkiinde bulunan 103 ada 11, 13, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların üst kısmında bulunan yaklaşık 30 dönümlük alanın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, 20 yılı aşkın süreden beri dava konusu yeri imar- ihya ederek nizasız, aralıksız ve malik sıfatıyla kullandığını ileri sürerek tescil talebinde bulunmuş, yargılama sırasında dava konusu yerin “mera” vasfıyla 103 ada 30 parsel numarasını alması üzerine tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, ...ve ... vekilleri, dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, özel mülke konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III....
. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır. -2- Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine,... Beldesi 2581 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Belediyesi Encümeninin 16/09/2014 tarih ve 925 numaralı kararı ile ... 2 Mahallesi 2296 ada 266 parsel olarak tapunun 14/01/2015 tarih ve 494 yevmiye numaralı işlemi ile ... Belediyesi adına ihdasen tescil edildiğini, bu ihdasen tescil işlemi ile aynı tarih ve yevmiye numaralı işlem ile 2296 ada 266 parsel numaralı parsel, imar uygulaması edinme sebebi ile ... Belediyesi adına tapunun ... ili, ... 2 Mahallesi 2295 ada 2 parsel numarasında tapu siciline arsa vasfı ile tescil edildiğini, davalı Belediyenin arsa haline getirdiği bu taşınmazı ......
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
