"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 21.12.2018 gün ve 2018/2336 Esas - 2018/2025 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 03.11.2020 gün ve 2019/1759 Esas - 2020/6361 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... Aktan tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ketmi verese hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2015/37 Esas sayılı dosyada davalıların taşınmazı yolsuz tescille edindikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, birleştirilen 2015/39 Esas sayılı dosyada ise taşınmazın kök mirasbırakan ...'tan intikali yolsuz olsa da davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 24.12.2019 gün ve 1342-1849 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı mirasçıların ketmi vereseye yönelik iddialarının sabit olduğu ancak kayıt malikinin kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden tazminat isteğinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacıların ve bir kısım davalıların yaptığı istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile birlikte çekişmeye konu edilen taşınmazları eldeğiştirmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir isteklerine ilişkin olup, eldeki dava ile ilgili olmadığı halde bu davaya emsal teşkil edecek nitelikteki ketmi verese hukuksal nedenine dayalı açılıp görülen ve temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşılan emsal karara göre, ileride verilecek kararın da temyizen inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait olacağından, işin aslına bakacak olan dairenin, tedbirle ilgili kurulan kararın temyiz incelemesinin de aynı dairenin görevi kapsamında olacağı ve 6100 Sayılı HMK.nun 391/3.maddesi gereğince temyiz incelemesinin öncelikle yapılması gerekeceği gözetilerek dosyanın acilen Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine ,30.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (ıslahen muris muvazaası) iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın iadesi KARAR Davacı vekili ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olan ve kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/112 Esas ve 2009/127 Karar sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini isteğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf, dava konusu taşınmazın kök muris T23'tan kaldığını, ancak kadastro çalışması sırasında T5'ın diğer mirasçıları bertaraf ederek taşınmazı kendi adına tescil ettirdiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Bu haliyle dava dilekçe içeriğine göre; davacılar, kadastro öncesi veya muris muvazaası hukuki nedenlerine dayanarak dava açmamışlardır. Davacılar, murisin davalılar dışında da mirasçıları bulunduğu ve bu mirasçıların bertaraf edildiği hukuki nedenine dayanmışlardır. Bu halde davanın, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ketmi verese olgusu kadastro öncesi neden değil, kadastro tespiti ile açığa çıkan bir durumu ifade etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının mirasçı görünmediği muris Sevim Gözlü'ye ait mirasçılık belgesine göre tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazlarda yeni alınan mirasçılık belgesine göre davacının da miras payı oranında hak sahibi olduğu iddiası ile açılan ketmi verese hukuki sebebine dayalı açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
