Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. TMK'nın 599. maddesinde, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar. Atanmış mirasçılar da mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." düzenlemesi yer almaktadır. 3.2.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi ketmi verese olgusuna dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/193 Esas, 2018/245 Karar sayılı ilamı ile “ ..davanın niteliği ve ileri sürülüş biçimine göre ketmi verese ve yolsuz tescil isteğine ilişkin tapu iptali ve tescil davası olup, dava hakkında tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği..” belirtilmek suretiyle kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 1505, 1508, 1593 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan kaydın ½ hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'nün iyiniyetli olmadığının kanıtlandığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya İçeriği ve toplanan delillerden; Çekişme konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi muris adına kayıtlı iken, kızı olan davalı ...'nin murisin tek mirasçısı olarak göründüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava; kadastrodan sonra ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.1996 tarih 1996/27-32 esas ve karar sayılı veraset ilamı uyarınca yapılan intikalin hatalı olduğu ve ketmi verese sebebiyle açılan veraset belgesinin iptali davası sonunda aynı mahkemenin 26.02.2008 tarih 2002/338 esas 2008/55 karar sayılı ilamı ile belirlenen veraset belgesi uyarınca miras payı oranında iptal ve tescil istenildiğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2017/111 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/249 esas 2016/255 karar sayılı mirasçılık belgesi ile Abdullah Metin'in 05.04.1994 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak ölen oğlu Selahattin'in eşi İfakat ve oğlu T13 kaldığının bildirildiğini oysa ki murisin Selahattin dışında 4 çocuğu daha bulunduğunu, hatala mirasçılık belgesine dayanarak 642 sayılı parselin sadece davalılar adına intikal ettirildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada dayanılan hukuki sebebin, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, öte yandan davacıların, dava dilekçesinde, muris ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1973/969 Esas, 1973/900 Karar sayılı veraset ilamının da iptalini talep ettikleri, evrak arasına sunulan mirasbırakan ...'a ait iki ayrı veraset ilamı arasında çelişki bulunduğu, iptali istenen ve tapu müdürlüğüne intikal sırasında ibraz edilen veraset ilamında davacıların mirasçı gösterilmemiş olmaları sebebi ile eldeki davayı açmakta da hukuki yararların bulunduğu açıktır....
Davacı T1, 05.08.2020 tarihinde ketmi verese nedeni ile yolsuz tescil iddiası ile dava açmıştır. Dava, davacının ketmi verese edildiği iddiası ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının Kırşehir ili, Aşıkpaşa Mahallesi 283 ada 122 ve 147 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak davasının 6100 sayılı HMK’nun 114/1- i maddesinde belirtilen kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, 283 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa bedel istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır "HMK'nın 297. maddesine uygun olmayan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde veraset ilamı belirtilerek davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilip, kalan payın davalı üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken, davalının edinme sebebini değiştirecek şekilde onun adına da tescil hükmü kurulması doğru değildir." (Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,ortak miras bırakan babası ...'den intikali gereken 29 parça taşınmazın, kardeşi ve davalıların miras bırakanı olan ...'nin tereke mirasçısı olarak gösterildiği veraset ilamına dayalı olarak adına intikalen tescil ettirdiğini, kendisinin mirasçılığının gizlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, kök miras bırakan ...'in resmi vasiyetname ile üç taşınmazı dışındaki tüm mal varlığını murisleri olan kızı ...'ye bıraktığını, ...'in ölümünden sonra davacı tarafından açılan davalar nedeniyle davacı ile ...'...
