"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 8/895 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., evlilik birliği içinde edinilen 9189 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 33 no.lu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının ½ oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 15.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Yerel mahkemenin, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair İzmir 13. Aile Mahkemesinden verilen 18.02.2011 gün ve 881/143 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... Brünner aleyhine katkı payı nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil, olmazsa katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2020/166 Esas, 2021/12 Karar sayılı ilam ile; Davacı, kendisine miras payı ile intikal eden paralar, intikal eden gayrimenkuller ve diğer gelirler ile birlikte edinilmiş olan İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Taşdelen Mevki 3 Pafta, 914 Parseldeki 1, 2 , 3, 5 ve 6 nolu taşınmazların davalı eşi T4 tarafından diğer davalı T3 adına muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, ayrıca tapu kaydında 1/3 hissenin satışının davacı malik olmayan eşin mutlak surette rızası dışı ve katılım/katkı payı alacağını eksiltmek kastıyla kötüniyetle ve muvazaalı olarak yapılıp batıl bir tasarruf olduğundan iptali ile katkı/katılım payı oranında, T4’in ilk tapulamadaki arsa tapusu 1/3 payının tamamının adına tesciline, ancak bu talebin kabul görmemesi halinde ½ katkı/katılım payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep ettiği, davanın, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup muvazaanın 6098 sayılı...
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TİT, Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile 1/2 oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların miras bırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Pendik 2. Aile Mahkemesinden verilen 15.07.2011 gün ve 601/734 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.03.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ile alacak istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının katkı payı alacağı talepli dava açtığı, katkı payı alacağına ilişkin davaların 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı 2. kitabında yer alan hususların aile mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Aile Mahkemesi ise davacının talebinin mülkiyetin tespiti ve alacak davası olduğu mülkiyet ihtilafı davalarının genel hükümlere göre görüleceği ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Yapılan açıklamalar karşısında davacı şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istediğine ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla, anılan dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalı ile evli olduklarını, davalının boşanma davası açması üzerine boşanma davasından vaçgeçmesini temin amacıyla ....ada 6 parselde bulunan maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü satış gibi göstererek gerçekte bedelsiz devrettiğini ancak davalının boşanma davasından vazgeçmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,çekişmeli taşınmazın davacı hakkında katkı payı alacağı davası açmayacağı ve davacının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunmayacağı vaadine dayalı olarak verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalının davacıya katkı payı alacağı davası açmaması karşılığında taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
Katkı payı davalarında katkı oranı bulunurken; tarafların dava konusu mal varlığı değerinin edinildiği tarihe kadarki toplam gelirlerinden tarafların sosyal statüleri ile konumlarına göre yapabilecekleri kişisel harcamaları ile kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü uyarınca yapması gereken harcamalar çıktıktan sonra yapabilecekleri tasarruf miktarlarının ne olacağının belirlenmesi, daha sonra toplam tasarruf miktarı karşısında davacı eşin katkı oranının bulunması, bulunan bu oranın dava konusu mal varlığının dava tarihindeki değeri ile çarpılarak varsa katkı payı alacağının tespit edilmesi, gerektiğinde hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri ile 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51 (818 sayılı BK'nun 42 ve 43.) maddelerinin uygulanmasının düşünülmesi, böylece hak ve adalet duygusunun tatmininin sağlanması ve davacının katkı payı alacağı konusunda ki 13.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına...
