"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde tarafların ...'da birlikte çalışıp elde ettiği ortak birikim ve banka kredisi kullanılarak davalı eski eş ... adına Türkiye'de bir adet taşınmaz satın alındığını, eşler arasında geçimsizlik varken davacının haberi olmaksızın davalı ... tarafından annesi davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, boşandığı eşine bağışlama amacıyla devrettiği taşınmazın boşanma nedeniyle tapu kaydının iptali ile kendi adına kaydedilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlığın katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin bulunmadığı nazara alındığında, davanın bağıştan rücu talebine dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacak isteğine ilişkindir. 01.01.2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin(TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi(TKM 170 m). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir(eBK 544, TBK 646 m). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir(TKM 186/1 m). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır(TKM 189 m)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Katkı payı alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 24.09.2010 gün ve 279/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalının 31.08.1992 yılında evlendiğini, vekil edenin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Olmadığına Takdirde Katki Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... (...) aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen mahkemenin görevsizliğine ve kısmen de tefrikine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 803/962 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... (...) Yıldırım vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... (...) ile ...ve ... aralarındaki dava hakkında ... Aile Mahkemesinden verilen 02.12.2009 tarih ve 542/991 sayılı hükmün Dairenin 14.10.2010 gün ve 2633/4756 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı ... (...) vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından asıl davada ...aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, katkı payına ilişkin istemin kabulüne, birleşen dava ile davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin verilen kararın davacı ... vekili tarafından birleşen dava yönünden temyizi sonunda Dairenin 14.10.2010 tarih 2633-4756 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde maaşı ve emekli ikramiyesi ile alımına katkıda bulunduğu davalı erkek adına kayıtlı 7 adet taşınmaz ve 1 adet araç yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile tespit edilecek katkı payı oranınca davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. (mülga 818 sayılı BK’nın 18.) maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde; 7071 sayılı parsel üzerinde kurulu E Blok 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuş, daha sonra 13.12.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yerinde bulunmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 7.000 TL katkı payı alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca kural olarak gerek 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce ve gerekse bu tarihten sonra geçerli mal rejimleri döneminde edinilen mallar bakımından taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı takdirde, katkıda bulunduğunu iddia eden eş, bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) isteyemez. Davacı eş ancak şahsi hak niteliğinde bulunan alacak (para-bedel) isteyebilir. O halde davanın reddi tapu iptali ve tescil yönünden doğru ise de, katkı payı alacağı yönünden yerinde değildir....
