Nitekim kat karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer tarafı davacıdır. Eldeki dosya davalısının kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında imzalanan 25/08/2018 tarihli sözleşmede davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürmüşse de bu sözleşme de kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın tamamlanabilmesi için akdedilmiş olduğundan davacının iddia ettiği bu sözleşmeye dair davalının sözleşmeye aykırı davranışları arsa sahibi ile sözleşmenin fesih edildiği tarihe kadar gerçekleşmiştir. Davacı imalatın yapımını kuran kat karşılığı inşaat sözleşmesini sulh sözleşmesi ile ortadan kaldırırken bu aşamaya kadar var olan süreci, davalının iddia ettiği sözleşmeye aykırı davranışlarını bilerek ve isteyerek kendi iradesi ile protokole anılan hükmü ekletmek suretiyle koymuştur. Davacı tacir olup imzaladığı protokolün 3/A maddesi ile bağlıdır....
Somut olayda davacıların taleplerinin 9532 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebi olmasına rağmen mahkemece imar uygulaması sonucu oluşan ve imar uygulaması kesinleşmeyen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu görülmektedir. Mahkemece hüküm kısmında tapu iptal ve tescil kararı verilen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verilmiştir....
Mahkemece, davaya konu bağımsız bölümlerin sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden daireler olduğu, taşınmazların davalılara devrinden sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, yüklenicinin inşaatı % 20 oranında yapmış olup arsa sahibi davacının sözleşmenin feshini ve tapuların iptalini isteme hakkı olduğu, yükleniciden pay devralan 3. kişilerin iyini-yet korumasından yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar Recep, llyas ve Adnan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu İptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 04/02/2021 tarih ve 2016/253 Esas, 2021/35 Karar sayılı kararında özetle; "asıl davada; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, asıl davanın davacısı İbrahim'e 5 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin verilmesinin kararlaştırıldığı, 31/03/2014 tarihli adi yazılı belgenin resmi olmadığı için kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eki sayılamayacağı, yüklenicinin bu sözleşmede kabul beyanının bulunmadığı, belgenin tek taraflı düzenlendiği, bu nedenle para ödenmesi konusunda belge bulunmadığı, tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı, alacak iddiasının ispatlanamadığı, birleşen davada ise; arsa sahibinin kendine düşen 5 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri aldığı, yükleniciye düşen 7 ve 12 numaralı bağımsız bölümleri de sattığı, 12 numaralı bağımsız bölümün oğluna satıldığı ve oğlunun bu uyuşmazlığı giderebilecek durumda bulunduğu, 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil koşullarının oluştuğu, 7 numaralı dairenin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil, eser sözleşmesi, alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen 2017/9 Esas sayılı davada davacı ... vekili ile birleşen dosyada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Şti. ye devredildiğini, dosya kapsamındaki tüm evraklar incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkilinin Akademi İnşaat ile yapmış olduğu sözleşme alacağın temliki niteliğinde olduğundan müvekkili Akademi İnşaat ile davalı T4 arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi bakımından Akademi İnşaatın selefi haline geldiğini, dolayısı ile Yerel Mahkemece husumet yokluğu yönünde verilen kararın açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, gerek davalı T4’ın Akademi İnşaat ile olan sözleşmesi feshetmesinin gerek Akademi İnşaatın devir yaptığı T6 davalı T4’ın yeniden sözleşme yapmasının, gerekse T4’ın ilk Akademi İnşaat ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin her 3 davalının da mutabakata varması ile Nurtun inşaata devredilmesinin, T6 Akademi İnşaat arasında ve yine T6 T4 arasında aynı tarihli sözleşmelerin akdedilmesinin, T4 vekili Ahmet BAYRAK' ın imzasını taşıyan 20.06.2013 tarihli taahhütnamede hak sahiplerine tapularının verileceği, verilmediği takdirde doğabilecek her...
den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Tapu iptali tescil talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, inşaat seviyesinin yüzde 96 seviyesinde olup mevcut koşullarda tescilinin mümkün olduğu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı Burakgazi...Ltd. Şti. vekili, davacı ile herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, sözleşmede şirket yetkililerinin imzası bulunmadığı, mahkemenin bu yönde değerlendirmede bulunmadığı ve reddedilen kısma ilişkin vekalet ücreti verilmediğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Tapu Kaydı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, keşif, bilirkişi raporu, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, arsa payı devri inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temliki suretiyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Noterliği’nde 09.06.2005 tarihinde düzenledikleri ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Bu sözleşme uyarınca, bakım alacaklısı ..., bakım borçlusuna bakım alacağı karşılığında, 8096 ve 8097 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili yapılacak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden malik olacağı ve adına isabet edecek bağımsız bölümlerdeki hak ve paylarının tamamını davacıya temlik etmiştir. Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki bakım borcu karşılığı devredilecek bağımsız bölümler, taşınmazda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp bağımsız bölümlerin oluşturulması koşuluna bağlanmıştır. Anılan bu sözleşmeye konu 8096 ve 8097 parsel sayılı taşınmazların birleştirilmesi ile oluşan 21783 parsel sayılı taşınmaza bina yapımı için ... 1.Noterliği’nde 23.01.2006 tarihinde yüklenici ... ile arsa malikleri... ve ... ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir....
Sayılı ilamının onanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümün tapu iptal tescil istemine ilişkin, terditli olarak da yüklenici adına kayıtlı olan başkaca bir bağımsız bölümün davacı adına tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, arsa sahipleri ... ve ... ile yüklenici ... arasında 8456 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının yapılacak binada 3. Kat 10 numaralı yükleniciye düşen bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını, ancak kendisine tapu da intikal yapılmadığını bu nedenle dava konusu 3....
