Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2010/331-2014/81 Taraflar arasında taşınmaz satımına ilişkin sözleşme bulunmakta olup, uyuşmazlık şahsi haklara dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedeli ile muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafından tapu iptali ve tescil (vekalet ücreti) ve alacak istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 06.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sırasında ... İli ... ... Kurtuluş Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ise ...’nın zilyetliğinde olduğu ancak ... Tarihi Sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliği altında olduğunu, her ne kadar sit alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tescil edilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların 1. ve 2. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kalmadığını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, 25 pay kabul edilerek; 1/25 hisse oranında davacı ..., kalan 24/25 payın davalı adına olan tescilinin devamına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda temyize konu 110 ada 97 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihi itibariyle ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde dava, diğer dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ..., ... ve ...'a husumet yöneltilerek açılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında Mahkemece ...'ın davaya dahil edilmesi için davacı yana süre verilmiş, verilen süre içerisinde tapu kayıt maliki ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ikrah nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu şekildedir. Uyuşmazlık ve hüküm ikrah sebebiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2012 (prş)...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 274 ada 29 ve 30 parsel sayılı 828,84 ve 1.393,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar uygulanan vergi kaydının miktar fazlalığı olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespiti öncesindeki zilyetliğine ve 4721 sayılı TMK’nın 724. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

            Mahkemece;hukuki ve fiili imkansızlık nedeni ile tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, tazminat talebinin kabulü ile, 73.928,55 TL’nin, 1000,00 TL’sine dava tarihi olan 29/08/2014 tarihinden kalan 72928,55 TL'sine ıslah tarihi olan 05/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava öncelikle 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... köyü 115 parsel sayılı taşınmazın 1955 yılında yapılan kadastro sonucu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak... adına tarla vasfı ile tescil edildiği, bu parselin ifrazı sonucu dava konusu 736 parsel sayılı taşınmazın 230 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 20.3.1973 yılından ... ve arkadaşları adına paylı olarak tescil edildiği, 07/10/1994 tarihinde “6831 sayılı...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.01.2018 KARAR Dava konusu taşınmazlarla ililgi kadastro çalışmalarının 2007 yılında yapıldığı ve davacıların dava konusu taşınmazların 20 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istedikleri anlaşıldığına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen de mahkemenin görevsizliğine dair ... 1....

                  Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı .... yönünden reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından ödenen tahsis bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı vakıf bakımından davanın reddine, davalı Belediye yönünden tapu iptal ve tescil isteminin reddine, bedel talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                    DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi olan ... ile ... kooperatifi ... Kooperatifi .... Noterliği'nin .../06/2005 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiklerini ve yapı kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerin bir kısmına tescil ettiğini, fakat ... kooperatifi vermesi gerekli olan ... dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için ... dairenin tapusunun ...'...

                      UYAP Entegrasyonu