"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan kira alacağına ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan kira alacağına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 2.978,00 YTL alacak için açıldığı ve bu miktar için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının tapu kaydının iptalini istediği taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 50.000,00 YYL olduğunu belirtmesi üzerine, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan 2.978,00 YTL kira alacağının tahsilini istemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/10/2011 ve birleştirilen davada 25/11/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, asıl davada davalı ... Belediyesinin tapu iptali ve tescili yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 01/07/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı ..., birleştirilen davada davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsili, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescil davasında tapu kaydının iptali ve tescil hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin ... şekilde karar verilmesinin usulsüz olduğuna” değinilerek kısmen bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak kişilerin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verildiğinden mahkemenin ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanarak kesinleşmiştir.Bunun üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; Orman yönetiminin tefrik edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dosyası getirtilip 2009/264 Esasa kayıt edilerek tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Bektaş hakkındaki ve birleşen dosyada davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... İnş. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; davacının bu davalı hakkındaki tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 80.000 TL alacağın ıslah tarihi olan 12.05.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... İnş. Ltd. Şti.den alınarak davacıya verilmesine, davacının faiz konusunda fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ancak, dava kademeli olarak açılmış olup; mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda dava tek bir dava olup birinci kademedeki tapu iptali ve tescil isteminin reddi sebebiyle davalı ... İnş. Ltd. Şti. yararına mükerrer vekalet ücreti takdiri doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Yenice Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 46 parsel sayılı 716,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 25.08.2011 tarihli satış neticesinde tapuda davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kadına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının Mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde davanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açıldığı, ayrıca davacı vekili 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile de davanın sehven yanlış Mahkemede açıldığını beyan ederek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, bu nedenle dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:26.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi, birleşen davalar tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi davasının reddine, tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş olup, asıl ve öncelikle incelenmesi gereken konu tapu iptali ve tescil istemi olup, iptal tescil isteği kadastro öncesi tapu kaydına dayandırıldığından buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Terditli açılan davada yerel mahkemece "Tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından, davacının rayiç kira talebi olan toplam 135.000,00 TL nin 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan 134.000,00 TL sinin ise ıslah tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine"şeklinde terditli taleplerden hangisinin kabul edilip hangisinin reddedildiği anlaşılamayacak şekilde eksik, açık ve net olmayan, bir biri içinde çelişkili, şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya, kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Terditli açılan davada davacının birincil istemlerinden olan tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş iken bu talebe ve bu talebin ifasına bağlı olan geç teslim nedeniyle kira alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Zira geç teslim nedeniyle kira alacağı tapu iptali ve tescil istemine bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 250/634 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tapu tahsis belgesi ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 272 ada 4 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı ... İdaresi vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabulüne ilişkin bölümün davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının evinin bulunduğu taşınmaz 272 ada 4 parseldedir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, alacak isteği yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları annesi ....’in paydaşı olduğu .... ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 518/2400 payını 12/09/2006 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ...’e devrettiğini, onun da 829/2400 payını trapma yoluyla dava dışı ... ondan da .......
