Bu itiraz kapsamında dosyanın ve ekli dava dosyasının incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak OGM tarafından davalılara yönelik olarak kesinleşmiş orman sınırlarında kalan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali istemi ile 11/04/2017 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açıldığı, 14/04/2017 tarihli tensip kararı ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, acele kamulaştırma dava dosyasında bulunan tapu kaydının incelenmesinde 17/04/2017 tarih ve 1184 yevmiye nosu ile ihtiyati tedbir şerhinin konulduğu, ayrıca taşınmazın tapu kaydında Orman işletme Şefliğine ait şerhin de bulunduğu, tapu iptal ve tescil davasının 29/11/2018 tarihinde karara çıktığı ve İİK 28. maddesi uyarınca kesinleşmemiş tapu iptali ve tescil kararı şerhinin Dilovası Tapu Sicil Müdürlüğünce 06/02/2019 tarihinde kayıt edildiği, eldeki davanın ise 23/01/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 5 parsel sayılı 1.840,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 16.02.2011 tarihinde kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek 128 ada 14 parsel sayılı 852,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla Köy Tüzel Kişiliği adına, 128 ada 15 parsel sayılı 988,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yol vasfıyla Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 21.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasanın 19 maddesi uyarınca kamulaştırma yapılarak hükmen adlarına tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, davalılar davayı kabul etmişler, mahkemece uyuşmazlığın Kamulaştırma Yasasından kaynaklandığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; paydaşı olduğu 1248 parsel sayılı taşınmaza ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırma bedeline ilişkin tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırma bedeline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise, hukuki yarar yokluğundan davanın tümünün reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı aleyhine 2021/206 esas sayılı dosya ile açılan davanın devam ettiğini, davacı idare tarafından geri alım hakkı kullandırılmaksızın keyfiyetle işlem tesis edilmesi ve üstüne mahkeme tarafından tapu iptali ve tescile karar verilmesinin usul,yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davanın davalılar yönünden kabulü için yasal şartların oluşup oluşmadığı, davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmesi ile davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya uygun olup, olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 558 parsel ve l00014 ada l (eski 454) parsel sayılı 380,00 ve 24.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tespit ve tescil edilmiştir. 454 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma sonucu 100014 ada 1 parsel olarak A.S.O. Organize Sanayi Bölgesi ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kamuya tahsis edilen yerler ve müştemilatı olduğu ......
Maddeye göre tescil davası açılması yerindedir.Ancak; 1- Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Çünkü bu tür davalar kamu düzeni ağırlıklı davalar olup, bir bakıma re’sen araştırma ve inceleme ilkesine tabi bulunmaktadır. Davada taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulamaz (HGK'nin 22.02.2012 tarih, 2011/8- 763 E. 2012/85 sayılı kararı) Taraf teşkilinin sağlanması hususu görevi gereği mahkemelerce ve istinaf halinde Bölge Adliye Mahkemesince kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "Dava dosyasındaki tüm delil ve belgelerin incelenmesine göre; davaya konu olan ve tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmaz hakkında daha önce davacıların murisi tarafından Aralık Asliye Hukuk Mahkemesi 1987/360 Esas sayılı tapu iptali ve davacılar murisi adına tescili talepli dava açılmış olduğu, anılan davada davanın kabulüne ve tapunun davalar murisi adına tesciline karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, davacıların mirasçı sıfatıyla, tapu müdürlüğünde intikal işlemlerini yapma imkanı varken dava açılmasında hukuki yarar olmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
