"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... varisi ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... varisi ... vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın kamulaştırma tarihinden önce tapu maliklerinden ...'in 15.08.1993 tarihinde vefat ettiği, yine tapu maliklerinden bir kısmının ferağ vermek suretiyle paylarını davacı idareye devrettikleri anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1-Dava konusu 148 parselin Ilısu Barajı ve HES göl alanı yapımı nedeniyle Hazinenin dava dilekçesinde kamulaştırma kararı alındığı iddia edildiğine ve tapu kaydında da kamulaştırma şerhi olduğuna göre, kamulaştırmaya esas olan kamulaştırma haritası ve kamulaştırma evrakının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-Dava konusu 148 parsel için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açılıp açılmadığının araştırılması suretiyle, açılmışsa dosyanın bulunduğu yerden incelendikten sonra iade edilmek üzere getirilerek dosya arasına konulması, 3-Dava konusu 148 parsele ilişkin son tapu kaydıyla birlikte tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulmasına ve yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için...
Onama kararımızda, tapu iptal ve tescil davasına dayanak yapılan Kamulaştırma Kanununun 38.maddesinin Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olunduğu, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6.madde ile de; idarelerin Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmadığı, ayrıca; 3402 sayılı Kanunun 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunla değişik 12.maddesinin 3.fıkrası hükümlerine göre, kadastro tespit tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğinden, davacı idarenin dava açma hakkı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin sonuca etkilli görülmemesi nedeniyle hükmün onandığı, anlaşılmışsa da; Karardan sonra, Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih ve 2009/31 esas ve 2011/27 sayılı kararıyla, 5841 sayılı yasa ile 3402 sayılı Kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2014/195 E- 2018/225 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 4....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, tapu maliki ... mirasçıları yönünden kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedeline ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar (karşı davalılar) vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptali ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 1974 tarihli İl İdare Kurulu kararı ile kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz ile ilgili olarak, davalılara usulüne uygun şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki daha önceden kamulaştırılan ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edilmesi nedeniyle kamulaştırma planına uygun olarak tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, daha önceden kamulaştırılan ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edilmesi nedeniyle kamulaştırma planına uygun olarak tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi...
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 11.06.1984 tarih ve 103 sayılı kamu yararı kararı ile Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının o zamanki malik ...’a 31.03.1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, taşınmazın muhtelif tarihlerde el değiştirmesinden sonra en son davacı tarafından 07.11.2018 tarihinde, 05.07.1985 tarihli ‘Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırılmıştır’ şerhi ile satın alındığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca Karayolları Genel Müdürlüğü ile aralarında yapılan protokol gereğince ve Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki asıl davanın, tapu kayıt maliki tarafından ... aleyhine hukuki el atma nedeniyle tazminat istemiyle birleştirilen Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/87 Esas sayılı davasının, yine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca önceki malik ... tarafından aleyhine yine tapu iptali ve tescil istemiyle Gölbaşı 1....
