Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, anılan imar uygulamasından önce Hazine adına kayıtlı 1459 (3010) sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisinde şuyulandırmalar sonucunda 4963 ada 2 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek 1459 (3010) sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir Davalı Belediyeler vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ......
İdare Mahkemesi’nin 22.07.2007 tarih ve 2005/2415 esas, 2007/156 karar sayılı ilamıyla iptal edildiği ve bu kararın 28.07.2009 tarihinde kesinleştiği; iptal kararından sonra davalı ... tarafından geri dönüşüm ve yeni şuyulandırma işlemlerinin yapıldığı ve 19.08.2008 tarihinde 1330 sayılı parsel önce imar iptali ile tescil edilip, sonra imar uygulamasıyla sayfası kapatılarak 941 ada 3 ve 982 ada 1 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiği, daha sonra 11.05.2010 tarihinde imar iptali ile yeniden 1330 sayılı parsele dönülüp yapılan şuyulandırma işlemi ile de 1207 ada 3, 1199 ada 9 ve 1248 ada 2 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu ve 1248 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da 07.01.2011 tarihinde imar düzenlemesi ile 1458 ada 1 sayılı imar parseline dönüştüğü dosya kapsamıyla sabittir....
Köyü 1169 (197) parsel sayılı taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiğini ve Seyhan Belediyesince birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğunu, daha sonra aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesi yapıldığını; 1169 sayılı kadastral parselin sınırları içerisinde de imar uygulamaları sonucu park alanı ile 5598 ada 5, 6, 7, 9, 10, 11 ve 17 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu; ancak, anılan şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek, belirtilen imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile park alanıyla birlikte düzenleme öncesi kök parsele dönüştürülerek Hazine adına tescili suretiyle eski hale iadesinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Ancak; 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/06/2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar işleminin idari yargıda iptaline dayalı tapu iptal ve kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 1503 (3054) numaralı kök ihdas parseli içerisinde bulunan dava konusu ... Köyü 4905 ada 2 ve 3 parsellerin 346.28 metrekarelik binmeli kısmına isabet eden bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale iadesinin sağlanmasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Belediyesi yanında Maliye Hazinesinin de paydaş hale geldiği; 06.04.2011 tarihinde de 3402 Sayılı Yasanın 22-a maddesi uyarınca 1078 sayılı parselin 319 ada 4 sayılı parsel ve 1079 sayılı parselin de 319 ada 3 sayılı parsel olarak tescil edildikleri; 02.08.2006 tarihinde tescil edilen imar uygulamasının yapılmasına ilişkin 21.02.2005 tarih ve 9 sayılı Belediye Encümen Kararının davacılar tarafından açılan dava sonucu ... 2. İdare Mahkemesi'nin 06.11.2008 tarih ve 664-1068 sayılı ve aynı gün 666-1066 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararların 23-24/12/2008 tarihinde kesinleştiği; 12.02.2010 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işleminin dayanağı olan 28.08.2009 tarih ve 32 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; Hazineye ait ... Köyü 1166 (194) nolu ve 42 metrekarelik alanlı kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğunu, anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1166 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine imar uygulamaları neticesinde ... Köyü 5594 ada 3 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, bu şekilde 42 m2 olan kadastro parselinin, fiili zemininden kaybedilmesi sonucu meydana getirildiğini; ancak gerek ......
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olayda; 5582 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan ... kızı ...'ın, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli, 2018/1119 Esas- 2018/1446 Karar sayılı mirasçılık belgesinden 02.02.1998 tarihinde vefat ettiği, 5582 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan ... oğlu ...'ın, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli, 2018/995 Esas- 2019/255 Karar sayılı mirasçılık belgesinden 18.11.1962 tarihinde vefat ettiği, 5580 ada 8 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan ... oğlu ...'ın ... 5....
