"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı - birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davalılar aleyhine 15.12.2010 ve 13.12.2011 günlerinde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 26.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1517 (3068) parsel sayılı taşınmazın 2964,75 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/771 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) davası hakkında kurulan ara kararın istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.1997 tarihli 1992/399 Esas 1997/1135 Karar sayılı kararı ile Antalya İli Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Mahallesi, eski 3851 1 Parsel sayılı taşınmazda hükmen hissedar hale gelindiğini, taşınmazın belediye tarafından yapılan imar uygulaması ile 12609 ada 1 parsel numarasını aldığını, imar planı ve uygulamaların iptali için Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 1454 (3005) parsel sayılı taşınmazın 745,90 m2 kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucu 2724 ada 13 parsel olarak dava dışı kişi adına tescil edildiğini, daha sonra da davalıya geçtiğini, imar işleminin iptali için açtığı davanın lehine sonuçlandığını, ayrıca kadastral parselin ihyasına karar verildiğini ve bu kararın da kesinleştiğini ancak davalının taşınmaz üzerine inşaat yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiğini ve üzerine bina inşa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olaya gelince; ... 10. İdare Mahkemesi'nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı Kararı ile, dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanda ... Belediyesi Encümeni'nin 17.10.2006 tarih, 2006/773 sayılı ve 05.03.2009 tarih, 2009/215 sayılı encümen kararları doğrultusunda yapılan imar uygulamasının iptaline karar verildiği, anılan dava dosyasının karar düzeltme incelemesinde olup kararın henüz kesinleşmediği, imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilmesi sonrasında ......
Davacı da eldeki dava ile imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali ile sicil kayıtları kendiliğinden eski haline dönmeyeceğinden, imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanağı olan idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek yolsuz tescil durumuna düştüğü iddiasıyla imar düzenlenmesi öncesi duruma dönülmesi isteminde bulunmuştur. Kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil istemli böylesi bir davada, davacının imar düzenlemesi öncesi mülkiyet hakkının bulunup bulunmadığı, yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği öncelikle araştırılıp, anılan hususların varlığı ortaya konulduktan sonra 3194 sayılı Yasanın 18 inci maddesine eklenen yukarıdaki hüküm gereğince işlem yapılması gerekecektir....
Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, anılan imar uygulamasından önce Hazine adına kayıtlı 1459 (3010) sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisinde şuyulandırmalar sonucunda 4963 ada 2 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek 1459 (3010) sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Belediyeler vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece ilk hükümde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 22.09.2020 tarih ve 2016/16737 Esas, 2020/5247 Karar sayılı ilamıyla; Yasa değişikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
istemiş, birleştirilen davasında kadastral parselin ihyasını ve tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.10.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1470 (3021) parsel sayılı taşınmazın, 171,68 m2'lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve Hazine adına ihdası gereken yerlerden olduğu halde ......
