DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İhyası istenen 118 ada 90 parsel sayılı taşınmazın Baydarlı Belediye Encümenin 11/09/2015 gün ve 47 ile 18/09/2015 gün ve 48 sayılı karaları ile imar uygulamasına tabi tutulduğu, 118 ada 90 parselin ifrazıyla 118 ada 113 parselin davalı Mustafa, 118 ada 112 parselin Belediyenin 238 ada 1 parselden gelen hakkıyla birlikte davacılar ve davalı Belediye ve davalı Şerife adına tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır....
İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davalılar aleyhine 01.07.2008 ve 13.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyası amaçlı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; ...l Köyü 860 (14) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 No'lu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ......
iptali ile müvekkil şirket adına tescili gerektiği ve talep edildiği, açılan işbu dava, dava konusu taşınmazların dayanağı olan imar düzenlemesinin İdari Yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle sicil kaydı yolsuz tescil durumuna düştüğünden dolayı bu taşınmazların tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescili istemine ilişkin olduğundan daha önceden Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/06/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştiren davaların reddine dair verilen 02/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ve birleştirilen davalar, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl dava ve birleştirilen davalarda davacı vekili;...Köyü 5655 ada 4 parsel, 4944 ada 8, 9, 10 parseller, 5598 ada 5, 6, 9, 10, 11, 12, 16 ve 17 parseller, 5604 ada 6, 7, 11, 16, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 27, 28, 29, 30, 31, 5598 ada 7 ve 8, 4944 ada 10 parsellerin tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/08/2006 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 30/10/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, adına kaydedilen 12, 13, 14, 17, 2402 ve 2375 parsel sayılı taşınmazların davalı ......
Davacı vekili; davacıların dava konusu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 7-8 pafta, 735 parsel sayılı taşınmazın Gürpınar Belediye Encümeninin 11.07.2002 tarih, 444 sayılı kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasına alındığını ve 1542 ada 3 parsel sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, imar uygulamasının İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 22/05/2005 tarih 2003/78 Esas, 2005/1257 sayılı Kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Gürpınar Mahallesi 1542 ada 3 parsel sayılı imar parselinin tapusunun iptali ile eski tapu kayıtlarına dönülerek 7-8 pafta 735 parselin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda açılacak kadastral parselin ihyası davası sonucunda, dayanaksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır. Ne var ki; lehine ipotek tesis edilen davalıların hakkı, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalıdır ve imar uygulamasıyla oluşturulan imar parselinin, dayanak idari işlemin iptaliyle sicil kaydının yolsuz hale gelmesi nedeniyle, davalıların, kadastral parselin ihyası suretiyle mülkiyet hakkına kavuşacağı tartışmasızdır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastral Parselin İhyası istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4....
Belediyesinin 37 No.lu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı Adana ... tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1211 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda Kabasakal Köyü 5416 ada 7 ve 8 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 No.lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek; 1211 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar; davanın reddini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.03.2014 tarihli ve 2015/836 Esas, 2017/74 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
