HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1329 KARAR NO : 2021/2093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2018/28 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Asıl davada davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey Mahallesi 678 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 4766,18 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldıkları iddiasıyla davacı Hazine tarafından açılan tapu iptali istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Gölebakan Köyü 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 10.704,56 m² olduğu, 20/04/2007 tarihinde tesis kadastrosu ile davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının tapu kaydına 12/08/2016 tarihinde tapuya şerh edildiği ve halen davacılar murisi Kafer Selçuk adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Davalılar vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı Hazine tarafından davalı aleyhine kıyı kenar çizgisi nedeniyle tapu iptal-tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Tapu kaydının iptali istemiyle dava açıldığına göre davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanılğının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle verilen davanın kabulüne, 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine ilişkin hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.01.2015 tarih ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle verilen davanın kabulüne, 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine ilişkin hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.01.2015 tarih ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ada ... parselin 6015,42 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline, bu kısım üzerinde kalan bina ve ağaçların kal'i ile davalının bu yere elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile İsparta İli ... İlçesi ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İdare aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Tuzla 23 pafta, 3954 parselde taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalması sebebiyle tapusunun iptali karşısında davacıların kazanımlarının yolsuz tescil hükümde olup, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, bunun iptalinin de davacılara MK 1007 açısından Hazineye dava hakkı vermeyeceğinin açık olduğunu, davacıların tapusunun yolsuz tescil hükmünde olmakla birlikte bu tescilin davacılara dava açma hakkı vermeyeceğinden davanın husumet ve zamanaşımından da reddinin gerektiğini, davacının zararı varsa kıyı kenar çizgisinde olan taşınmazı yolsuz olarak edinmiş olmasının ona kazanılmış hak bahşetmeyeceğinden davanın reddinin gerektiğini, davanın Tuzla Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ihbarının gerektiğini beyan ederek, belirttikleri ve resen gözetilecek sair nedenlerle davada, zararın gerçekleştiğinin kesin bir ilamla tespit sorumluluğunun doğum şartı olduğundan, bu hususlar devlete...
nın asıl dosya ile birleşen 1997/98 Esas sayılı dosyada 796 ve 1158 parseller için açılan davaların ayrı ayrı reddine, asıl dosya ile birleşen tüm dosyalarda davacı Hazine tarafından açılan tapu iptali davaların ayrı ayrı kabulüne, Hazine adına tescil istemlerinin reddine, 09.10.1964 tarihinde idari işlemle Keşan Belediyesi adına tapuya tescil edilen 09.10.1964 tarih ve 30 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak 87 hektar 5000 metrekare yüzölçümdeki plaj arsası cinsindeki dava konusu taşınmazın ve bu taşınmazdan ifrazla oluşturulan tüm tapu kayıtlarının iptaline, dava konusu tüm taşınmazların 3402 sayılı Yasa'nın 16/c maddesi gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve yasal kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunan yerlerden olduğunun tespitine ve bu yerlerin 3402 sayılı Yasa'nın 16/c maddesi gereğince tespit ve tescil dışı bırakılmasına, 26.10.2001 tarihli keşif sonucunda bilirkişiler Doç. Dr. ..., Yrd. Doç....
Mahkemece, dava konusu 499 parsel sayılı taşınmazın davalılar ve davalıların murisleri adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile bir kısım davalılar ..., ... ve ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile bir kısım davalılar ..., ... ve ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile Türk Medeni Kanunu'nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkinine ilişkindir....
