ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/396 Esas KARAR NO :2021/687 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:19/04/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... ile davalı arasında ... 43.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 29/11/2016 tarihli " hisse devri yönetim kurulu tutanağının" düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilmiş bulunan hisse devri yönetim kurulu tutanağı kapsamında davacının davalıda olan ortaklığını sonlandırdığını, hissesini ...'...
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava 416,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle açılmış ve bu miktar üzerinden 1/4 peşin harç yatırılmış, mahkemece davanın kabulü ile 569,10 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava değeri ve hüküm altına alınan ön alım bedeli 569,10 TL olup karar tarihi itibariyle hüküm kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/394 ESAS 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17/11/2020 tarihli karar, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray ili Merkez Ereğlikapı Mahallesi 2345 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davacının babası Şahin Türkalp’ten kendisine intikal eden hisse nedeniyle hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazda hissedar olan Ali Yeşildal’ın taşınmazdaki hissesini 05/12/2018 tarihinde davalıya sattığını, TMK 731 maddesinde düzenlenen ön alım hakkı nedeniyle taşınmazın davalıya satılan hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin 61286 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olduğunu, aynı taşınmazda paydaş olan ...'ın 03.07.2013 tarihinde 1/1583 (2 m2) hissesini davalıya ait ......
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacının satın aldığı yerin uzun yıllardır ev olarak kullanılan sınırları belli bir alan olduğu, davalının satın aldığı ve kullandığı yerin hisse oranı ile orantılı olduğu, dolayısıyla zeminde fiili bir taksimin bulunduğu, davacının önalım hakkını kullanmasının TMK. 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olduğu anlaşıldığından davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında ikmaet ettiğinden dolayı Türkiye’de taşınmaz alım ve satımı için avukat olan kardeşi davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in farklı tarihlerde ... Ada ... parsel sayılı taşınmazdaki değişen oranlardaki paylarını kendisi adına vekaleten satın aldığını, ancak vekilin kendisinden habersiz ve rızası olmadığı halde çekişmeli taşınmazın 203/12948 payını davalı kızı ...’a, 288/12948 payını ise davalı kızı ...’e satış yoluyla vekaleten devrettiğini, temlikin bedelsiz yapıldığını, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek ... ada ... parseldeki B Blok 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, dava konusu 170 ada 13 parselde davalı tarafından satın alınan hisse nedeniyle ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların dava açma hakkı ve sıfatı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/647 ESAS, 2020/883 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Şuf'a) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, Mersin İli Erdemli İlçesi Çiriş Mahallesi Karakoyak Mevkii 103 ada 29 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı gayrimenkulde hissedar olduğunu, davalı Mehmet Arı'nın 22.09.2016 tarihinde gayrimenkulden 530,00.TL bedelle hisse satın aldığını ve davacının bu durumu 01.09.2018 tarihinde öğrendiğini, gayrimenkulu aynı bedelle davanın kanuni şuf'a hakkını kullanarak satın almak istediğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacıya adına tescilini talep etmiştir....
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; mahkeme kararının hüküm kısmının 1. bendinde yer alan "1-Davanın davalı ... bakımından husumetten" ifadesinin, 1-A bendinde yer alan "1-A- Dava konusu ... ili ... ilçesi ...Mahallesi 16 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...), 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...), 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ...(...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),46/88 hisse oranı ile davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen taşınmaz hisse devrine yönelik işlemde kullanılan vekaletin hile ile alındığı iddiasına dayalı açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
