"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İpoteğin tapu kaydına iradeyi sakatlayan nedenler ile tesis edildiği gerekçesiyle terkini her zaman talep edilebilir. İpotek bedelinin ödenmesiyle de ipoteğin terkini istenebilir. Süreli olarak düzenlenmiş ipoteklerde ise ipotek süresinin sona ermesi ile 30 gün içinde İİK’nın 150/c maddesine ilişkin şerh verilmemiş ise taşınmaz maliki ipoteğin terkinini tapu sicil müdürlüğünden talep edilebilir. Nitekim, TMK’nın “İpoteğin Terkinini İsteme Hakkı” başlıklı 883. maddesinde; “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir....
Blok ... numaralı dairenin kooperatife iadesine karar verilmesini, davalı lehine kurulan ipoteğin ve davalı adına yapılan tapu tescil işleminin e-imza e-imza e-imza e-imza yasaya aykırı ve yolsuz olduğunun tespiti ile ... T.A.Ş. lehine kurulan ipoteğin ve cebri icra yoluyla yapılan satış ve tapu tescil işleminin iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak; diğer davalı ...'ün müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi teminatı olarak müvekkili banka lehine, davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... llçesil ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm üzerine 20/07/2010 tarihinde ipotek tesis edildiğini, kredinin kullandırılmasından ve ipoteğin kurulmasından 11 yıl sonra davacı tarafındarı müracaatla dava açıldığını, davacının ipoteğin terkini talep hakkının bulunmadığını, TMK.'...
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin tesciline iktisap sebebi teşkil eden rehin sözleşmesi TMK m.856/f.2'de düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre ipoteğin kurulmasına ilişkin sözleşme tapuda resmi şekilde yapılacaktır. Resmi senet ise tapu kanunu m.26 uyarınca tapu memuru tarafından düzenlenecektir. Tapuda resmi şekilde yapılacak sözleşme bir geçerlilik şartıdır. Rehin sözleşmesi geçersizse yapılacak tescil de yolsuz (geçersiz) bir tescil olur. Bu şekilde rehin veren ve alacaklı arasında resmi şekilde yapılacak sözleşme taşınmaz malikine yazılı olarak tescili talep borcu yükler. Taşınmaz rehni ( ipotek) tescille kurulur....
Ayazma Mevkii, 368 Ada, 1 ve 2 Parsel nolu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu taşınmaz üzerinde ki yolsuz tescilin düzeltilmesi ve 25/09/2020 tarih ve 14317 yevmiye nolu ipoteğin yeniden tesis edilerek tapu sicil kaydının düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, taşınmazın tescili için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazdıklarını ancak tapu sicil müdürlüğünün tescil işlemini gerçekleştirmediğini belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece ihale ile taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçtiği, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemi, haciz alacaklarına karşı dava açılmadığından da haciz şerhinin terkini istemi reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı ihtiyari aleni ihaleden satın aldığı taşınmazın adına tescilini talep etmektedir. Türk Medeni Kanununun 705. maddesi uyarınca taşınmaz mülkiyeti tescille kazanılır. Ancak miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal ve kamulaştırma ile kanunda öngörülen diğer hallerde tescilsiz iktisapta mümkündür(TMK.705/2)....
Mahkemece 29.12.1972 tarihli 6705 ve 6709 yevmiye numaralı 2 adet ipotek kayıtlarının yargılama aşamasında tapu kaydından terkin edildiği gerekçesiyle bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedelin ödendiği gerekçesiyle de 20.09.1969 tarih 4336 yevmiye numaralı ipotek kaydının terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:22.06.2020 -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kadastro kanununun 22-a maddesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, aynı bölgede yer alan başka bir taşınmaza ilişkin olarak Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/127 E-2015/134 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın temyizen incelemesi 16.Hukuk Dairesinin 2019/3474 E-2019/5515 K sayılı ilamı ile yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2013/483 ESAS 2022/337 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Milas 3....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline yöneltebileceği hak ve alacağı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının taşınmazı satış ihalesinde ipotek sahibi şirketin muvafakati alınmadığı için yapılan satışın İİK'nın 129. maddesi uyarınca usulsüz olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01.06.2011 tarih ve 2011/1-321 Esas ve 2011/382 Karar sayılı ilamı gereği ipotek sahibi müvekkili şirketin yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali davası açma hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin ipoteğin kaynağı olan alacağını ve faizlerini tahsil edemediğinden müvekkili şirket aleyhine ipoteğin fekki talepli dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacıya karşı yolsuz tescil nedeniyle dava açma hakkını saklı tutularak, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III....
