"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 401 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü satış yoluyla davalıya devrettiğini, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 818 sayılı B.K.'nun 21.maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 401 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü satış yoluyla davalıya devrettiğini, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 818 sayılı B.K.'nun 21.maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 634 ve 635 parsel sayılı taşınmazlarını köy camisine bağışlamak istediğini, davalı köy tüzelkişiliğine gerçekte bağış yapıldığı ve bedel alınmadığı halde tapuda satış gösterildiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aynı parsellerle ilgili daha önce iptal ve tescil davası açtığını, davanın reddine ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, olayda nisbî muvazaanın unsurlarının gerçekleşmediğini, davacının sözleşmenin tarafı olduğunu, iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1929 doğumlu olduğunu, eşinin öldüğünü, yaşı itibariyle bakım ve ilgiye muhtaç olduğunu, 2010 yılında davalı torunlarının fazlaca yakınlık göstermeleri ve " Dede biz ölünceye kadar sana bakarız, sen de ev ile arsayı bize ver" demeleri üzerine tapuda ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torunlarına dava konusu 5 ve 19 parsel sayılı taşınmazları devrettiğini ancak, arsa devrinde davalıların yaşlılığından ve güveninden yararlanarak 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin devrin tapuda satış gösterildiğini, gerçekte bir satışın söz konusu olmadığını, tapuların devrinden sonra bir süre daha davalı torunlarının kendisi ile ilgilendiklerini ancak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ekonomik kriz yaşadığı bir dönemde şirketin idaresiyle ilgili sorunlar çıkması, borç ödemelerinin aksaması nedeniyle bunalıma girdiği ve davalının babası olan dava dışı ağabeyi ...’dan yardım istediği sırada iradesi sakatlanarak maliki olduğu ve aynı zamanda emlakçılık faaliyetini yürüttüğü 8043 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no’lu dükkanı, bedelsiz şekilde 18/09/2009 tarihinde davalı yeğenine devrettiğini, davalının o tarihte üniversite öğrencisi olup bedelsiz şekilde, zor durumundan yararlanılıp, iradesi sakatlanarak, gabin yolu ile devrin gerçekleştiğini ileri sürerek dava konusu 4 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların hileli işlemleri sonucu kandırılarak 160 parsel sayılı taşınmazının davalı eşi ...'ya satışı hususunda diğer davalı ...'ı yetkili kılan 21.09.1995 tarihli vekaletname temin ettiklerini ve davalı ...'ın bu vekaletnameyle anılan taşınmazı 08.11.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalı ...'ya devrettiğini, hileyle temin edilen vekaletnamenin geçerli olmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle de akdin kendisini bağlamayacağını, bu hukuki gerekçeler kabul görmezse dahi, müzayaka, hiffet ve tecrübesizliğinden yararlanılarak çok düşük bedelle ve bu bedel dahi ödenmeksizin yapılan satış işleminin gabin nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuştur....
nın davacı olmadığı; eldeki davada ise davacıların ..., ..., ... ve ... olduğu yine derdestlik konusu davada davacıların ehliyetsizlik, hata hile gabin, muris muvazaası ve genel muvazaaya dayalı olarak iptal isteminde bulundukları, 16.3.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile muris muvazaası ve genel muvazaaya ilişkin taleplerini atiye bıraktıkları, davaya ehliyetsizlik, hata hile gabin hukuki sebebine dayalı olarak devam ettiklerini bildirdikleri, mahkemece 27.4.2010 tarihli karar ile murisin işlem tarihinde hukuki fiil ehliyeti bulunduğundan bu yöndeki iptal isteminin reddine, TBK'nun 31 maddesinde düzenlenen hata ve hile nedeniyle dava konusu satış işleminin iptaline karar verildiği, hükmün ....Hukuk Dairesinin 1.3.2012 tarihli ilamı ile hata ve hilenin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gereğine dayanılarak bozulduğu bozma üzerine Mahkemece 11.1.2013 tarihli karar ile dava konusu satış işleminde hata ve hilenin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/582 ESAS 2019/295 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı Bedia Hakman'ın doğuştan akıl hastalığına sahip olduğunu, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığını, müvekkilinin sahip olduğu İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Tersane mahallesi, 379 ada, 128 parsel, 7....
Mahkemece, davanın aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacı ...'in çekişmeye konu taşınmazın ½ payını oğluna, ½ payını da davalıya devrettiği, oğluna yapılan devrin geçerli olduğu, davalıya yapılan devrin ise gabin sebebi ile geçersiz olduğunu iddia edemeyeceği, öte yandan taşınmazın inançlı işlem kapsamında devredildiği iddiasını kanıtlayacak kesin delil sunulmadığı, öte yandan davacı ...'in davalıya devrettiği payı yönünden kendi adına değil diğer davacı adına tescili hususundaki talebinde hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile davacı ... yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin ispatlanamadığından reddine, davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2020 tarihli ve 2020/665-678 sayılı karar davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davalı ... vekilinin duruşma istemi değerden ret edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; davalı ...'ın mirasbırakanları ...'tan hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
