Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın gabin sebebiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın 41/61 hissesinin 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) uyarınca satış işlemiyle dava dışı ... adına tescil edildiği, bu kişi tarafından aynı hissenin 02.02.2018 tarihinde davacıya satılarak devredildiği, davacı tarafından da 04.03.2021 tarihinde davalıya satılarak devredildiği ve eldeki davada bu son taşısın gabin nedeniyle geçersiz olduğunun iddia edildiği, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışa yönelik taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2017/179 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacıların istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/179 E- 2020/130 K sayılı gerekçeli kararı ve dosya kapsamı incelendi....
Hukuk Dairesi'nin görevlerini düzenleyen bölümünün 1. maddesinde belirtildiği üzere, " Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" a ve 3. Maddesinde "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararların" karşı istinaf inceleme görevinin 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası, hata hile, gabin ve ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ - TESCİL (HİLE) Yanlar arasında görülen hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki payını satması konusunda davalı ...'i vekil tayin ettiğini, adı geçen davalının ise üzerinde dört daire ve iki dükkandan oluşan üç katlı binanın bulunduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, seksen yaşında olmasından, okuma yazma bilmemesinden, deneyimsizliği ve tecrübesizliğinden davalı ...’in yararlandığını, kendisinin ve çocuklarının ikamet etmekte olduğu taşınmazı satmak gibi bir niyetinin olmadığını, ivazlar arasında açık bir oransızlık bulunduğunu ileri sürerek vekalet görevinin kötüye kullanılması ve gabin hukuksal sebeplerine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GABİN NEDENİYLE TAPU İPTAL-TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil ve tercihen tazminat isteğine ilşkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 308, 509, 510, KC 197, KC 117 ve KC 112 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından anlaşma yoluyla kamulaştırıldığını, görüşmeler sırasında taşınmazların fazla para etmeyeceği, müşteri bulmasının zor olduğunun söylendiğini, gerçek değer hakkında bilgi verilmediğini, uzun yıllardır yurtdışında yaşadıklarını, görüşmeler sırasında davalı tarafa güvendiklerini, taşınmazlarının gerçek değerinin altında kamulaştırıldığını, gabin (aşırı yararlanma) olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabinin (aşırı yararlanma) objektif ve subjektif şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere dava, subjektif hakkına tecavüz edildiğini iddia eden kimsenin meşru hak ve menfaatlerinin korunması için mahkemeden hukuki koruma istemesidir. Mahkemeden hukuki koruma isteyen kimse de davacıdır. Bunun yanında her gerçek kişi, yaşadığı sürece taraf ehliyetine sahiptir. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Genel olarak mirasbırakanın alacakları, hakları ve malları mirasçıya geçer. Bu nedenle dava sırasında taraflardan birisi ölürse, istek şahsa bağlı bir hak değilse dava mirasçılar tarafından yürütülür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2011/37-2014/62 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıdan borç para istediğini, davalının noterden borç senedi düzenlenmesi koşuluyla borç para verebileceğini bildirmesi üzerine notere gittiklerini, davalının hileli işlem yapmak suretiyle borç senedi yerine satış yetkisi içerir biçimde vekâletname düzenlettirdiğini, bu şekilde dava dışı B.....
