-TL verebileceklerini, isterlerse hiçbir bedel vermeyebileceklerini söyleyince hileli söylemlerle aldatıldığını anladığını ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, gabin ve hile iddiasının aynı davada ileri sürülemeyeceği gibi vekil ile yapılan satışlarda gabin iddiasının ileri sürülemeyeceğini, dava konusu olayda gabin ve hilenin gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabinle ve hileli yollarla taşınmaz devrinin gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/177 ESAS 2019/168 KARAR DAVA KONUSU : Hile ile gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında tazminat KARAR : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 25/06/2019 Tarih 2015/177 Esas 2019/168 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından evliliği sırasında eşinin yönlendirmesiyle eski eşinin yanında çalışan davalıya vekaletname verildiğini ve bu vekaletnamenin kullanılması suretiye bir takım taşınmazların 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ,kayden maliki olduğu 534 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'a 37.000 YTL. bedelle satışı için pazarlık yaptıklarını davalıların hileli işlemleri ile satışa konu olmayan 6 parsel sayılı taşınmazın da satış kapsamına alındığını, satış bedeli bononun icra takibine konulması nedeniyle durumu öğrendiğini, davalı ...'ın da diğer davalı ile işbirliği yaparak 6 nolu parseli davalı ...'e temlik ettiğini, okur yazar olmaması ve yaşlılığından faydalanılarak davalıların temlikleri gerçekleştirdiğini, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek hile ve gabin nedeniyle 6 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 adet taşınmazdaki paylarını gerçek bedelini vereceklerini vadeden, kendilerine güvendiği yeğenleri olan davalılara satış yolu ile temlik ettiğini, sadece 8.000,00-TL ödeme yapıldığını, edimler arasında aşırı oransızlık olduğunu, yaşlı olduğu ve okuma yazma bilmediği için yanıltıldığını, tecrübesizliğinden istifade edildiğini ileri sürerek tapunun iptaline ve adına tesciline olmadığı takdirde 52.000,00-TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların gerçek değerleri üzerinden bedel ödenmek suretiyle devredildiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabinin objektif koşullarının oluşmadığı, hata ve hile iddialarınında kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, hile, tehdit, korkutma, gabin şeklinde irade fesadına dayalı tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " davacı taraf, taşınmazların satışı sırasında davacının hukuki işlem ehliyeti olmadığı hususunu, heyet raporuna göre, ispatlayamamıştır. Hile, tehdit şantaj ve gabin iddiaları da tüm tanıkların ayrıntılı beyanları ile dosya içeriğine göre sabit olmadığından davanın ve maddi tazminat talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı taraf ehliyetsizlik iddiasında bulunmuştur. Bu kapsamda davacının vesayet altına alınması için Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/678 Esas 2018/984 Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılmış ve talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 252 m2 yüzölçümlü 1132 parsel sayılı taşınmazdaki yaklaşık 35-40 m2'lik samanlığın satışı konusunda dava dışı erkek kardeşi ... ile anlaştıklarını, yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise, gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı, babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., kayden maliki olduğu 387 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılacağı vaadi ile kandırılarak satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, sonrasında ise davalının kendisi ile ilgilenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine, atanan tereke temsilcisi ile yargılamaya devam edilmiştir....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 16/06/2021 tarihli ve 2020/140 E., 2021/374 K. sayılı kararıyla; açılan davanın, hile, gabin, inançlı temlik ve muvazaa hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında davacının dayandığı hukuki nedenlerin herhangi birinin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5....
Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2020/1224 E., 2022/712 K. sayılı kararıyla; hata ve hile iddiasının kanıtlanamadığı, gabin yönünden de objektif ve subjektif koşulların oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, delilleri toplanmadan karar verildiğini, istinaf başvurusunun incelenemediğini, esasta ret kararının gerekçesinin yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı ......
