Sayılı taşınmazlarda davacıların murisi ....payı bulunduğundan tenkise gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında ve yargılamada, tapu iptali-tescil davası dışında kalan taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği ve davacılar hakkını aldığını belirterek konusuz kalan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetmaneye konu taşınmazlarda birkısmının ....sayı ile muvazaaya dayalı tapu iptali-tescil davası açıldığı dava dışında kalan gayrimenkuller için de ...... izaleyi şuyu dosyasında satışına karar verildiği, davacının bu taşınmazlarda hissedar olduğu ve hakkını aldığı vasiyetnamenin konusuz kaldığı, ayrıca izaleyi şuyu davası devam ederken davacıların iş bu davayı açmakta kötüniyetli oldukları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. .... Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2013-15.02.2013 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, birleştirilen davada muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ve birleşen davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alınmasına ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde ödenen 27.500,00 TL bedelin ödeme gününden itibaren faiziyle tahsili ayrıca sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararlara karşılık şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesi...
davalı T4 devredildiğini belirterek, İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Köyü 2327 Ada 7 Parsel A Blok Kat 2 bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tescil edilmesine, daha sonrasında ise davaya konu taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimine göre tasfiyesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstem muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.9.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İstem, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 27.9.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Diğer yandan, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi, ıslah dilekçesi ve 14/10/2019 tarihli açıklama dilekçesi ve istinaf dilekçesi içeriğinden davacı tarafın eldeki davada katkı payı alacağı talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yerel mahkemece taleple bağlı kalınarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında hüküm tesisi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup bozmaya uyularak verilen kararın Yargıtay'a 01/02/2013'den sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar satış vaadi ve haricen düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, adi yazılı senede dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen davaya hasren davacılar ve yargılama giderleri yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1935 tarihli tapu ile iskanen ... ve karısı .... ve oğulları ... (...) ve kızları... ve...’ye verilmiş, satıcı ... o tarihte tapulu olan taşınmazdaki payını haricen düzenlenen ve köy muhtarı tarafından tasdik olunan 15 Ocak 1954 tarihli senetle davacıların murisi ...’e satmış, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 15.01.1957 tarihinde yine ... ile çocukları ..., .... ve satıcı ... ...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
O da önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescildir. Bedelde muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemi söz konusu bile değildir. Mahkemece, önalım hakkına dayalı istem kabulle sonuçlandığından, aynı dava içindeki iddia ya da savunmanın kısmen de olsa kanıtlanamamış olması esas itibariyle dava sonucuna etkili bulunmadığından yargılama giderlerine mahkemece doğru olarak hükmedilmiştir. Bu nedenle ayrık oy kullanılmıştır....
