HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de mirasçı olduğunu iddia eden Vasil ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin davada taraf olmadıkları gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Vasil ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK' nin 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 2051 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Ordu Belediye Başkanlığı, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden Verilen 09.05.2011 gün ve 427/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 175 parselin 80/480 pay maliki ... ve 140/480 pay maliki Remziye Mingari’nin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan kişiler olduğunu, 260/480 pay maliki olan müvekkilinin taşınmazın tamamına zilyet olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle tamamının davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaiplik kararına bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı, 926 ada 52 ve 1649 ada 1 parsel maliklerinden bir kısmının gaiplikleri nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazine adına tescil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, mahkemenin takdirine bıraktıklarını belirtmiştir. Mahkemece, davalının kısmen kabulü ile 661 ada 8 parsel paydaşı ... kızı ... ile 1649 ada 1 genel paydaşı ...'nin gaipliğine ve payların iptali ile hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Köyünde bulunan 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 179, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazların bir kısım payının davacılar ve murisleri adına kayıtlı iken davalı ... tarafından müvekkilleri ... ve ... ile adı geçenlerin murisleri ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/367 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davasının açıldığını, müvekkilleri ve murisleri aleyhine alınan gaiplik kararına dayalı olarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, kararın 03.11.2010 tarihinde tapuya tescil edildiğini, kendilerinin de bu tarihte işlemden haberdar olduklarını, oysa ki davacıların gaip olmayıp sağ olduğunu, gaiplik kararının iptali için dava açtıklarını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlar; daha sonra 24.04.2014 tarihli dilekçe ile davalarını tamamen ıslah etmişler, yargılama sırasında Asliye Hukuk...
maddesindeki ''maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan'' sebebine dayanmakta olup Hazine'nin bu yasa maddesine dayalı olarak dava açma hakkı bulunmadığı ve davacı Hazine vekilinin aynı Yasa'nın 501. maddesindeki son mirasçı sıfatına dayanarak bir istekte de bulunmadığından Hazine'nin bu talebi nedeniyle de tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 4518 ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'e ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2005 tarih ve 2004/944 E-2005/400 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliğine ve taşınmazdaki payın iptali ile Hazine adına tesciline, yönetim gelirinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'in ölü olduğu, bu durumda gaiplik kararı verelemeyeceği, ölenin mirasçısı yok ise mallarının hazineye kalacağı, davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığı gerekçesiyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Ali ve müşterekleri ile Hazine ve E… … Köyü Tüzel Kişiliği, ölü Ali Osman oğlu ölü Mehmet mirasçıları Kayyım Mahmut, müdahil Şahizer ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Kocaeli Dördüncü Asliye hukuk Hakimliği)nden verilen 14.10.2004 gün ve554/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 945 ve 951 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ölü Mehmet mirasçılarının 1/4 er paylarının MK. 639/2. maddesi uyarınca iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı köy temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır. Davaya katılanlar vekili ise dava konusu taşınmazların kendilerinin ortak miras bırakanı Mehmet'e ait olduğunu savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca açılmış gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... ... Mahallesinde bulunan 48 parça taşınmazın kayıt malikleri Haralambo, ... , ... ve ... 'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/221 Esas, 1996/341 Karar sayılı 07.05.1996 tarihli ilamı ile ......
