"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1990 KARAR NO : 2022/1743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/154 ESAS - 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16 ada 10 parseldeki taşınmaza 50 yıldan uzun süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek TMK'nın 713/2. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 489 ada 9 parsel sayılı Mülkü İvaz ...ve Gediği Harameyin vakfından olan taşınmazın 2/5 payının ... oğlu ..., 1/5'er payının ... evlatları ...adlarına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerinin gaip olduğunu, İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Anılan maddede, "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" denilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu payları kapsayan parsellerin esası ve öncesi 1980 ada 26 parseldir. 26 parsel, 28.6.1951 tarihinde senetsizden Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 29.5.1958 tarihinde tapudaki satış ve devirle davalıların miras bırakanı kayıt maliki ... adına tescil edilmiş ve sicil oluşmuştur....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı ... ... Vakfından icareli ahşap ev vasıflı taşınmazın 1/2 payının davacı idare adına,1/2 payının da iştiraken ... ... ... ... ... adlarına kayıtlı olup uzun zamandır adı geçenlerden haber alınamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyum olarak atandığını ileri sürerek 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu taşınmazdaki ... oğlu ... ... ... adlarına kayıtlı ½ payın iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakıf şerhinin tek başına taşınmazın vakfına intikal edeceği şeklinde yorumlanamayacağını, vakfın niteliğinin sahih olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “... mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:GAİPLİK-TAPU KAYIT İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu kaydının iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 588., 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 11. maddelerine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller ve dosya içeriği ile çekişmeli taşınmazın maliki ...’nun gaip olduğu, adı geçenin malvarlığının yönetilmesi için kayyım olarak İstanbul Defterdarı’nın atandığı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu, hak sahibinin ortaya çıkmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 5698 ada 122 parsel sayılı taşınmazın... ve Hazine adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacılar adına 1/2'şer hisse olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ....n vekili, davalı Hazine vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” ile aynı fıkradaki "...hakkında gaiplik kararı verilmiş..." hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu 5698 ada 122 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine göre... ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Davanın, Hazine ve...'a ait dosya içerisinde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ...7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2016 gün ve 2001/606 Esas 2016/329 Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 12.03.2020 gün ve 14789-1809 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karara yönelik davacı tarafın temyiz başvurusu ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan söz edilerek 11.11.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karara yönelik davacı tarafın temyiz başvurusu ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan söz edilerek 11.11.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 284 ada 439 sayılı 19,83 m2 mesahalı üstünde odası olan kargir dükkan vasıflı taşınmazın 3114/6048 hissesinin......
