"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ....Vakfından icareli olup, maliklerinin gaip olmaları nedeniyle 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle 20/45 payın vakfı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de Dairece; ....dışındaki diğer paydaşlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olduğu belirtilerek, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş,... bakımından ise “......'nin ölü olduğu tapu kaydında belirtildiğine göre ölü kişinin gaipliğine karar verilmesi mümkün değildir. Bu durumda...'nin veraset ilamının alınması, mirasçıları olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak gaiplik ve tapu iptal-tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 125.maddesi uyarınca tapu iptal tescil talebi bedele dönüştürülmüştür.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ... İdaresinin 1526 ada 7 parsel sayılı taşınmazın......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..........'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.12.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2008...
