"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,, 30 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.12.1994 tarih ve 1994/130-270 sayılı kararı ile... Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ve vakfı adına tescil kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1776 ada 18 parsel sayılı, ... ... ... ... Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 1/4 payının Yorgi, 1/4 payının ... karısı ... ve 1/4 payının ... adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere ulaşılamaması sebebiyle ... Defterdarı’nın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik sebebiyle kayıt malikleri adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı kanunun 17. maddesi koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, ... Oğlu ... ve müşterekleri, dahili davalı kayyım ... Defterdarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 509/569 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... Defterdarlığı/kayyım vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar Hazine vekili Avukat ..., ... Defterdarlığı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve Hacı... oğlu kayyım ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2012 gün ve 77/122 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve kayyım vekili ile davalı Bor ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tapu kütüğünden malikin kim olduğunun anlaşılamaması nedenine dayanarak 59 ada 16 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacılar lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davalı Hazine, kayyım ve ...... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/88 ESAS, 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı kayyım vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Seyhan ilçesi Çınarlı Mahallesinde bulunan 388 ada 32 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan T3'nin kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması adresinin bilinmemesi sebebiyle Adana 1. Sulh H.M.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 parsel sayılı taşınmaz malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, ancak daha sonra taşınmazın 1/2 payı üzerindeki kayyımlığı kaldırılarak kalan 1/2 pay üzerindeki kayyımlık kararının devam ettiğini, bu kısmın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, kayıt malikinin 1977 yılında öldüğünün veraset ilamından anlaşıldığı, gaiplik ve tapu iptal tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 10285 ada 5 sayılı parselin miras bırakanları .... Diamanidis adına kayıtlı iken kayyımla idare edildiğini, açtıkları kayyımlığın kaldırılması davasının kabul edildiğini, tapuda intikal yaptırmak istediklerinde taşınmazın Hazinenin açtığı gaiplik ve tescil davası sonunda Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılardan ... Hazine aleyhine açtığı veraset davasının reddedildiği, kayıt malikinin ölüm tarihi itibariyle Türkiye ile ... arasında taşınmazların intikali ve serbestçe tasarrufu konusunda karşılıklılık da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı kayyım vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...’ya uzun süreden beri ulaşılamadığından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2002 tarih ve 2002/136 E. 2002/195 K. sayılı ilamıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava neticesinde ... ve ... adlarına tescil edilmiş iseler de, o tarihten bu yana taşınmazın vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunduğunu, maliklerin de tapu kütüğünden anlaşılamadığını açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği ve Hazine tapu maliki olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, .... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 591 ada 5 ve 617 ada 20 parsel sayılı, sırasıyla 199,89 ve 94,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve satış; 446 ada 117, 449 ada 29, 450 ada 4, 461 ada 86, 564 ada 72 ve 113, 567 ada 13 ve 52 parsel sayılı ve sırasıyla 1.735, 922, 794, 1.669, 3.753.67, 5.715.64, 663,20 ve 1.706,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
