İlk derece ve bölge adliye mahkemesi kararları Medeni Kanunun 588. maddesi şartları oluştuğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, ... hissesi kamuşlaştırıldığından tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı Hazine vekili tescil yönünden temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu hissenin ... karısı ... adına 1958 yılında hükmen tescil edildiği, kök tapu kaydının 368 parsel olup ifrazlar sonucu 01.10.1992 tarihinde 1594 parsel tarla olarak tapuya tescil edildiği, ...’ye ait 32/1440 hissenin Adana İl Özel İdaresince kamulaştırıldığı 31/12/2012 tarihinde Adana ... Sabancı Organize Sanayi Tüzel Kişiliği adına devir olduğu ve en son 1594 parsel 1928 ve 1929 parsellere ayrıldığı tevhitle 15/05/2014 tarihinde 1928 parsel olarak Adana OSB adına kayıtlandığı tapu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.12.2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile diğer taraftan Hazine vekili Av. ....ve Orman Yönetimi vekili Av. .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Çekişmeli... Köyü 1094 parsel sayılı taşınmaz 1967 yılında yapılan kadastro sırasında 16.822.100 m2 yüzölçümüyle çalılık, koru ve mera niteliği ile dava dışı ....ve arkadaşları adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir....

Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları getirtilerek incelenmiş olup, taşınmazın Halef Berber oğlu Ali adına kayıtlı iken 22/06/2011 tarihinde Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/329 E - 2011/143 sayılı kararına istinaden hükmen tescil edilmiş olduğu görülmüştür. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/329 E - 2011/143 sayılı kararının incelenmesinde, davacının Hazine, davalının İl Defterdarı İsmail Çelik, davanın Tapu İptali ve Tescil, Gaiplik ve İrad Kaydı olduğu, 26/04/2011 tarihinde dosyanın karara çıktığı ve dava konusu Antakya 4. Mıntıka 1284 parsel sayılı taşınmazın Halef Berber oğlu Ali adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın idaresinden elde edilen gelirlerin Hazine'ye irad kaydına, gaiplik talebinin reddine karar verildiği, kararın 21/06/2011 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Hatay 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil-Murazanın Men'i Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/518 ESAS, 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Adana ili Yüreğir ilçesi salbaş Mahallesinde bulunan 566 parsel sayılı taşınmaz hissedarı Ali oğlu Ali'nin yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedeniyle ilgili taşınmaza Adana 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, ... Oğlu ... ve müşterekleri, dahili davalı kayyım ... Defterdarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 509/569 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... Defterdarlığı/kayyım vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar Hazine vekili Avukat ..., ... Defterdarlığı vekili Avukat ... geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına ... oğlu ...'a ölünceye kadar bakmak şartı ile temlik edildiğini, taşınmaz mutasarrıfının ölü veya sağ olduğuna, ölü ise varislerinin kimlerden ibaret ve nerede olduklarına dair bir bilgi ve belgede bulunamadığından ... oğlu ... ve ... kızı ...'nın gaip olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, ... oğlu ... ve ... kızı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... Vakfından olan 422 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile ... kızı ... adına tescil edildiğini, ancak kayıt malikinden uzun süredir haber alınamasası nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahekmece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2017/86 ESAS, 2018/387 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/86 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 11/07/2018 tarih ve 2018/387 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... vakfından icareli olan dava konusu 1969 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına 15 Mayıs 1332 tarihli kayda istinaden 24.04.1975 tarihli kadastro ile tescil edildiğini, taşınmazın mutasarrıfının gaip ve mirasçısız öldüğü kanaatine varıldığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile “... Vakfı” adına tescilini istemiştir.Mahkemece, tapu iptal tescil istekli davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, tapu kayıt maliklerinin davada taraf gösterilerek, kayyımla temsil edilmelerinin sağlanması gerekirken ... olarak açıldığı, sonradan bu eksikliğin giderilmesinin usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....