Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HARÇTAPU İPTALİ VE TESCİL 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 77 ] 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 30 ] 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2171 ada 7 parsel sayılı taşınmazın WH.... M... ve A... K... Vakıflarından" icareli olup, Hacer adına kayıtlı iken, mutasarrıfının gaip kişilerden olması sebebiyle Vakıflar İdaresi'nin taraf olmadığı dava sonucunda hükmen gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmiş olduğunu, oysa 5737 sayılı Yasa gereğince taşınmazın mahlulen vakfına intikal edeceğini ileri sürüp, tapu iptali İle mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mutasarrıfın gaip olması nedeniyle taşınmazın kanun gereği mahlulen vakfına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeni şirketin davaya konu 12 parselde 95/96 hisse sahibi olduğunu, taşınmazın 1/96 hissesinin ise kim olduğu bilinmeyen.... kızı.... adına kayıtlı bulunduğunu, taşınmazı, önceki malikler ile birlikte 20 yıldan fazla süredir kullanan vekil edeni adına tescil koşulları oluştuğunu açıklayarak, davaya konu 1/96 hissenin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili.... kızı....'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, davaya konu 47 ada 12.26 ve 28 nolu parsellerin aslının vakıf taşınmaz olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazlarda paydaş bulunan İzmirağda eşi ...ve ... kızı ...′nin gaipliklerine ve adlarına kayıtlı payların iptaliyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı Kayyım ve bozma sonrasında davaya dahil edilen Hazine, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, taraf teşkili eksikliğinden, kısa ve gerekçeli karar çelişkisinden ve yeterli araştırma yapılmadığından bahisle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın paydaşlarından olan ..., ..., ...ve ...'a Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/72 esas, 1996/ 696 karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süre ile kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliklerine ve paylarının davacılar adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf malı olup maliklerinin de gaip oldukları gerekçesiyle çekişmeli payların vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İipek ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,, 30 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.12.1994 tarih ve 1994/130-270 sayılı kararı ile... Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ve vakfı adına tescil kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            Gerçek tapu maliki Hafız: Ahmet Müftüoğlu adına alınmış bir kayyımlık kararının söz konusu olmaması ve TMK'nun 588. maddesindeki şartların oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.12.2008 (Pzt.)...

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2008...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununu 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2008 (Çrş.)...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.11.2008...

                    UYAP Entegrasyonu