"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteği yönünden birleştirilen davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, maddi tazminat isteği yönünden asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacı ..., diğer davacı ...'in velisi olduğunu, kendi adına asaleten ve davacı oğlu adına velayeten dört ayrı genel yetkili vekaletname ile damadı olan davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, okuma yazma bilmediğini, dava dışı oğlunun davalının eşinden borç para aldığını, borca teminat için dava konusu 2154 ve 3989 parsel sayılı taşınmazlarını ipotek göstermek amacıyla davalının eşini ve dava dışı ...’i vekil tayin ettiğini, alınan vekaletnameye dayanarak dava konusu taşınmazlarının satış gösterilmek suretiyle davalıya devredildiğini, sonradan tapuda yaptığı araştırma sonucu durumu öğrendiğini, satış bedeli ödenmediğini, temlikin hile ile gerçekleştiğini ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II....

Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil bundan sorumludur. Vekil ile sözleşme yapan kişi Türk Medeni Kanunu' nun 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar, vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet veren arasında bir iç sorun olarak kalır. Vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olmaz. Üçüncü kişi vekil ile çıkar ve iş birliği içerisinde ise ve kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması, TMK' nu 2. maddede yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Söz konusu yasa maddesi buyurucu nitelik taşıdığından hakim tarafından kendiliğinden (re'sen) göz önünde tutulması zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve katılma yolu ile duruşma istekli olarak davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekilleri Avukat ..., Avukat... ile temyiz eden davacı vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....

Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz. Ne var ki, üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması, TMK'nin 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Söz konusu yasa maddesi buyurucu nitelik taşıdığından hakim tarafından kendiliğinden (resen) göz önünde tutulması zorunludur. Aksine düşünce kötü niyeti teşvik etmek en azından ona göz yummak olur. Oysa bütün çağdaş hukuk sistemlerinde kötü niyet korunmamış daima mahkum edilmiştir. Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çok yaşlı olan miras bırakanları ...in emekli aylığını almak için torunu ...e vekalet verdiğini, ...n vekalet görevini kötüye kullanarak miras bırakana ait 3940, 4843 ve 4996 parsel sayılı taşınmazları kardeşi olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, miras bırakanın paraya ihtiyacı olduğundan taşınmazlarını sattığını, alım gücü bulunduğunu, murise ait tedavi masraflarını ve murisin Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödediğini, bakiye miktarı ise murise verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......

in vekalet görevini kötüye kullandığı, satış bedelinin davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 132 ada 85 parseldeki 8/64 payın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle ...'in, kardeşi olan davacı ...'in bilgisi ve rızası dışında vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazdaki davacıya ait 8/64 payı 26.02.2010 tarihinde önce kardeşi ... Taç'a satış yoluyla temlik ettiği, aynı tarihte bu kez ... tarafından ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan...'in 15.11.2006 tarihinde davalı ...'yı vekil tayin ettiğini, adı geçen vekilin de murisin kayden maliki olduğu çekişme konusu 159 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini ve vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tescil isteminde bulunmuşlar, 09.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirtip pay oranında iptal tescile karar verilmesini istemişler, bozma sonrası muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını açıklamışlardır. Davalı ..., dava konusu devrin murisin talep ve direktifi ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., satış bedelini ödediğini ve kendisinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’den kalan taşınmazların intikal işlemlerini yapması, şehir dışında yaşadığı için işlerin daha kolay yürütülmesi için ağabeyi olan davalı ...’nın damadı dava dışı ...’ı vekil tayin ettiğini, davalı ...’nın işlemlerin tamamlandığını, tüm mirasçıların hakkını aldığını, ancak Devletten prim desteği adı altında yardım parası alınması için tapuları Ziraat Bankasına verdiğini söyleyerek kendisini uzun yıllar oyaladığını, güvendiği için tapu kayıtlarını kontrol etme gereği duymadığını, 2013 yılında Tapu Müdürlüğüne gidince kendisinden habersiz yapılan rızai taksim ile taşınmazlardan çok az bir yer verildiğini, çekişme konusu 11 parça taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini öğrendiğini, vekili vekillikten azledip eldeki davayı açtığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf istemi HMK'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca kabul edilerek davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ancak davalı ...'ın kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, eşi olan davalı ...'a vekaletname verdiğini, daha sonra eşi ile boşanma aşamasına geldikleri dönemde davalının, diğer davalı ...'...