"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile, ikrah ve gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/6199 Esas, 8231 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/781 KARAR NO : 2022/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/398 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile -Gabin) KARAR : Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/398 esas, 2021/525 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hile -gabin) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Ordu Tapu Müdürlüğünün 04/05/2015 tarih ve 9001 yevmiye nolu akdi imzalandığını, bu akit ile müvekkili adına kayıtlı bulunan Ordu İli Altınordu ilçesi Kumbaşı mahallesi 1837 ada 5 parsel nolu 439,84 m2.büyüklüğündeki tek katlı kargir bina ve arsa nitelikli taşınmazın intifa hakkı üzerinde tutularak çıplak mülkiyetinin...
davaya devam etmişler ve davalarını ıslah ederek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, kısıtlının dava açıldıktan sonra öldüğünü, husumete izin kararı alınmadığını, temlik tarihinde fiil ehliyetinin olduğunu, vasinin kısıtlıya karşı kötü muamelede bulunduğunu, kişisel husumeti nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının varlığı halinde miras payına hasren tapu iptal tescil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz ... ... adına kayıtlı iken, Mediha’nın bizzat katıldığı 29/03/2010 tarih 1849 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akdiyle taşınmazın davalıya devredildiği, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 122/20, 123/8, 125/6, 126/1, 127/73, 131/9, 143/232 ve 152/306 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtları ve zilyetlik hükümlerine göre mirasbırakan Mehmet Yılmaz adına tescil edildiğini, davalı ... tarafından açılan tespite itiraz davasında 12/03/2008 tarihli duruşmasında mirasbırakan ile davalının sulh olduklarını, mirasbırakanın davanın görüldüğü tarihte 82 yaşında olup hasta olduğunu, kulakları duymadığından her iki kulağında işitme cihazı takılı olduğunu, ayrıca yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeniyle cihazları da tam olarak kullanamadığını, söylenenleri işitmemekte ve anlamamakta olduğunu, ayrıca söylenenlerin de hukuki anlam ve sonuçlarını bilmediğini ileri sürerek sulh sözleşmesinin hata, hile ve ehliyetsizlik nedeniyle iptaline, taşınmazların tespite esas tapu kayıtlarındaki pay oranları ile davacılar ve davalılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan ...'ın miras paylarının paylaştırılması ve tapuda işlemlerin yapılması için dava dışı .....ve ...'ı vekil tayin ettiklerini ve 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 nolu parsellerin paylaştırılarak devirlerinin yapıldığını, ancak davaya konu 3 ve 19 nolu parsellerin hukuka aykırı olarak davalılara devredildiğini, devir öncesinde mirasçılar arasında yazılı veya sözlü miras sözleşmesi yapılmadığı gibi fiili bir miras paylaşımının da bulunmadığını, işlemin hata, hile ve gabin ile illetli olduğunu vekaletnamelerin iradelerine aykırı kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu ve iddia edilen hile olgusununda kanıtlanamadığı saptandığına göre; dahili davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, aynı mahkemenin 2015/289 E sayılı dosyası ile de nüfus kaydında düzeltim davaları açtığını, davalının ve davalının babası ...’in baskı ve tehditleri ile davalardan feragat ettiğini, feragatin gabin ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan dosyalardaki feragatin iptaline ve feragat ettiği tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının davalardan feragat etmesi karşılığında para verdiğini, bir adet taşınmazını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
