Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/266-2015/327) Asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ...Turizm Yatırımları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 25/12/2014 ve 26/03/2015 günlerinde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı işlemin iptali ve cebri icra yetkisinin verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali tescili ve cebri icra yetkisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 30.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 367 ada 24 parsel numaralı taşınmazın davalıya cebri icra yolu ile satışı öncesi verdiği 8.000 YTL para karşılığında, taşınmazın 1/6 payının kendisine devredileceğine dair davalı vekili ... tarafından düzenlenen 28.05.2004 tarihli taahhüde dayanarak tapu iptali ve tescil, mülkiyete ilişkin istemin kabul görmemesi halinde taşınmazın 1/6 payına isabet edecek olan 50.000 YTL bedelin tazminen tahsiline karar verilmesini istemiştir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/265 ESAS, 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tasarrufun İptali ve Cebri İcra Yetkisi Talebi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı Aleksandr ile 17/Temmuz/1998 tarihinde başlayan evliliklerinin 25/04/2016 tarihinde boşanma ile sonlandığını, tarafların evlilik birliği içerisinde satın almış oldukları Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çeşmeli mah., 30m 2c3b pafta, 122 ada, 3 parselde kayıtlı U blok, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu 428 parsel sayılı taşınmazda alacağına mahsuben satın aldığı 11/20 oranındaki payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek idarenin işleminin iptalini ve bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanun ile değişik 8. maddesi gereğince işlemin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; muvazaalı işlemin iptali ile cebri İcra yetkisi verilmesine yönelik talebinin kabulü ile; davacıya ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/6309 takip sayılı dosyasındaki alacakla sınırlı olmak üzere tapuda davalılardan ... adına ... ili, .... ilçesi, ... Mh. ... ada 301 parsel üzerindeki 4 katlı 3 dükkan ve 5 meskene havi kargir apartmanın 2. Kat 7 bağımsız bölüm numarası ile kayıtlı taşınmazla ilgili davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.332,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 20.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince 353/(1).b.2 maddesi gereğince kabul edilerek davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 19/12/2013 tarihinde, İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2012/2453 esas nolu dosyasının talimatına istinaden Küçükçekmece 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/938 Sayılı dosyası kapsamında yapılan ihale sonucu, 18.07.2016 tarihinde davacı adına tescil edildiğinin anlaşıldığını Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/709 E, Sayılı dosyasında verilen 16.12.2011 Tarihli İhtiyati Haciz kararı varken ve dava devam ederken taşınmazın cebri icra yolu ile Finansbank A.Ş.'ne ve 3 yıl sonra da 09.05.2016 tarihinde satış yolu ile davacıya satıldığı ancak Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince 09.09.2016 tarihinde karar verilirken bu taşınmaz halen davalılardan İbrahim Ceviz adına kayıtlıymışçasına tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınması hususunda karar verildiğinin anlaşıldığını , kesinleşmiş kararının uygulanması için İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'ne başvurulduğunu İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... vekili, Belediyeye ait 12 ve 3675 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucunda cebri ihale ile davalı ... Paşaoğullarına satıldığını, davalı ...'nın da cebri satıştan iki gün sonra taşınmazlardan 12 nolu parseli diğer davalı ...'...
satışa engel mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, her iki davacı yönünden tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini, tapu iptali ve tescil taleplerinin yerine getirilmesinin mümkün olmaması halinde, belirsiz alacak davası olarak açtıkları terditli talepli tazminat davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/348 esas sayılı dosyasında tapu iptali tescil davasının devam ettiğini, tapu iptal tescil davasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iş bu davanın tapu iptal davasıyla birleşmesine karar verildiğini, daha sonra tefrik edildiğini, davaya konu taşınmazlar ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalı banka tarafından satışa çıkarıldığını, yerel mahkemeden davaya konu hisseler yönünden ihtiyati tedbir kararının cebri icra yoluyla paraya çevrilmesinin engellenmesini kapsar şekilde verilmesi talebinin reddedildiğini, red gerekçesinde ise cebri icranın ihtiyati tedbir yoluyla durdurulamayacağının gösterildiğini, oysa ihtiyati tedbir yoluyla cebri icranın durdurulabileceğini, dava ipoteğin fekki olduğundan, ipotek cebri icra yoluyla para çevrilebildiğinden, bu davada cebri icranın engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmezse dava sonunda verilecek ilamın icra kabiliyeti ve icra ihalesiyle davaya konu taşınmazlar...
