DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan davalı ... vekili Av. ...'a ait vekaletname özel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermektedir. Ancak taraflar arasındaki dava boşanma davası olmayıp tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu nedenle, davalı vekiline genel vekaletname sunması için süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, kararın davalı ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Somut uyuşmazlığın dava konusu taşınmazdaki satış işleminin davacının mal rejiminden kaynaklı alacağını almasına mani olmak için mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiası ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusunun "muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil" olarak tespit edildiği ve tahkikat işlemlerin buna göre yapıldığı, davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tesciline yönelik olmadığı gerekçesiyle muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/11/2014 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 19. maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ...'...

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın 2502 sayılı parseldeki 17/24 payını sonradan boşandığı davalı 2. eşine mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde devretiği, 1225 sayılı parseldeki pay devrinin ise miras bırakanla ilgisi bulunmadığı anlaşıldığına göre; 2502 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne, 1225 sayılı parsel hakkındaki davanın ise reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....

Dava Borçlar Kanunu 19. maddesine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. BK'nun 19. maddesinde anlamını bulan muvazaa, tarafların 3. kişileri aldatmak amacı ile ve fakat kendi gerçek iradelerine uygun olmayan ve aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş yaratmak hususunda anlaşmalarıdır şeklinde tanımlanabilir. Tarafların görünüşte yaptıkları işlemle, iradelerinin birleştiği işlem birbirinden farklılık taşıdığı durumlarda muvazaanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir. Kural olarak üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle zarara uğradıkları takdirde tek taraflı ve çok taraflı hukuki muamelelerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü muvazaalı bir işlem ile üçüncü kişinin zarar görmesi ona karşı işlenmiş bir haksız eşlem niteliğindedir. Ancak, üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile zararı gördüklerinin benimsenebilmesi için onun işlemi yapandan alacağının bulunması ve bulacağın ödenmesini önlemek için muvazaalı işlemin yapılmış olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Borçlar Kanununun 129 (818 sayılı BK m.111) maddesinde düzenlenen 3. kişi yararına sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılardan ... ile davalı ... arasında .......

kanun hükümlerinin ve buna bağlı olarak yapılan devir protokolüne rağmen tescil için muvafakat vermeye yanaşmadığını ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (...) ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 326/250 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... (...) vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilen dava konusu 2187 ada 6 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Davacıların tacir olmadıkları dosya kapsamına göre sabit görüldüğünden, davanın genel görevli mahkeme olan "Asliye Hukuk Mahkemeleri" nezdinde görülmesi gerekmekle mahkememizin görevli olmadığına ve dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle kesinleşmesinin akabinde re'sen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava; yolsuz tescil nedeni ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda dava; " sahte senede dayalı başlatılan icra takibi nede niyle borçlu olmadığının tesbiti ve yapılan icra satışının yolsuzluğuna dayalı tapu iptali tescil davasıdır....

Mahkemece, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğunu, taraflar arasında ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/699 Esas sayılı dosyasından boşanma davasının ... 1.Aile Mahkemesinin 2013/720 Esas sayılı dosyasından mal rejimi davasının olduğu, mal rejimi davasının konusunun aynı zamanda bu davanın da konusu olan taşınmazla ilgili olduğunu mal rejimi davasının görülebilmesi için taşınmazın ... adına kayıtlı olması gerektiği, ... adına olduğunda bir hak talep edemeyeceğinden satışın iptali için bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu, dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki bedeli arasında fark olduğu, ...'ın taşınnazı anneye satmasını gerektirecek herhangi bir ekonomik sıkıntısının olmadığı gibi davalı annenin de taşınmazı alım gücü olmadığından bahisle davanın kabulü ile tapunun iptali ile ... adına tescilini verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....