-KARAR- Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın bağış şartına uygun kullanıldığı, BK.nun 297. maddesinde belirtilen 1 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmişse de, koşullu bağışın 1989 yılında gerçekleştirildiği, murisin 1993 tarihinde öldüğü gözetildiğinde, somut olayda 818 sayılı Borçlar Yasasının 246. maddesinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Rücu hakkı, sıkı surette şahsa bağlı haklardan olup, istisnalar dışında kural olarak mirasçılara geçmediği gibi, temlik de edilemez. 818 sayılı Borçlar Yasasıın 246. maddesi 2. fıkrası uyarınca, mirasbırakan rücu sebebini öğrendikten sonra ölürse, dava hakkı mirasçılara geçecek ve mirasçılar bu bir yıllık süreyi tamamlayabileceklerdir. Somut olayda, bu koşullar gerçekleşmemiş olup, davanın reddi, bu gerekçe ve sonuç itibari ile doğrudur. Davacı ...' nin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin hayatta olmayıp özürlü kızı ile yaşadığını, davalının kendisine ve kızına bakıp gözeteceğini düşündüğünden davalı ile yaşamaya başladıklarını, bu yönde kendisine güven veren davalıya çekişme konusu taşınmazlarını bedelsiz olarak tapuda satış suretiyle devrettiğini, davalı ile evlenmeyi planladıklarını, ancak davalının evi terk ettiğini, temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini, işlemin hata ve hile ile geçersiz olduğunu, davalının 959 nolu parseli kız kardeşi olan birleşen dosya davalısına muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu ayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında hile hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
ve Ark. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... ili, ... ilçesi, ...köyü 580 parsel sayılı taşınmaz; 52.480 m² yüzölçümü, 881 nolu vergi kaydına dayanılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, ... ise 1990 yılında “kendisinden evvel vefatı halinde tekrar kendi mülküne rücu etmesi” şartı ile oğlu ...’a söz konusu taşınmazı bağışlamış ve böylece tapu maliki ... olmuştur. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın tamamının 2007 yılında yapılan tahdide göre ... olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ve tapu kaydında bulunan şerhin terkin edilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Borçlar Kanununun 244. maddesinde yer alan bağışlamadan rücu sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 12.02.2009 tarihinde eksiklik nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2009 (Pzt)...
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.11.2013 gün ve 2012/206 Esas - 2013/957 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.01.2015 gün ve 21324-667 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis; birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 21/04/2021 tarihli ve 2019/1872 Esas - 2021/784 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1044 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.6.1999 tarihinde sağlık hizmetlerinde kullanılmak ve üzerine yapılacak sağlık kuruluşuna oğlunun adı verilmek şartıyla davalıya bağışladığını, aradan geçen uzun süreye rağmen davalı İdarece söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bağıştan rücu ettiğini bildirerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Müdürlüğünce bağışlama şartının yerine getirilmeyeceğinin bildirildiği ve davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 732 ada 4 sayılı parseldeki 2 ve 5 nolu bağımsız bölümleri intifa hakkını uhdesinde tutarak çıplak mülkiyetini daha sonra davalı kurum bünyesinde katılan ... Sandığı'na bağışladığını, kiracıları ile davalık olduğu sırada davalı kurumun kendisine yardım etmediğini, manevi açıdan huzur içinde yaşaması için sorumluluklarını yerine getirmediğini, öte yandan davalı kuruma ait huzurevinde konaklama karşılığında bağış yaptığı hususunun davalının da kabulünde olmasına rağmen konaklama ücreti ödemeye devam ettiğini, koşulların yerine getirilmediğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle temlikin eki olan protokolün 5.maddesinde bağışa konu taşınmazın satılamayacağı, devredilemeyeceği ve amacı dışında kullanılamayacağı koşuluna rağmen, davalı vakıf tarafından üçüncü kişiye satıldığı ve bağıştan rücu şartının gerçekleştiği kabul edilerek tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı, dava dilekçesinde tapu iptal tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri isteminde bulunmuş, dava değeri olarak 10.000,00 TL gösterilmiş, tazminata ilişkin olarak faiz isteminde bulunulmamış olmasına rağmen ıslah dilekçesinde faiz talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ölü eşi ile birlikte paydaşı oldukları 542 parsel sayılı taşınmazı kendilerinden evvel ölümü halinde rücu etmek şartıyla çocukları dava dışı ...a bağışladıklarını ancak çocuklarının daha sonra taşınmazı eşleri olan ... ve ... devrettiklerini, onların da ...ve ölen eşi ...lehine dava konusu taşınmaz üzerinde ölene kadar sükna hakkı tesis ettiklerini, ancak daha sonra damatları ....in taşınmazı dava dışı 3. kişi ...'a muvazaalı olarak devrettiklerini, onun da ...e aktardığına ileri sürerek, payı oranında tapu kaydında iptali ile adına tescilini istemiştir....
