"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1044 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.6.1999 tarihinde sağlık hizmetlerinde kullanılmak ve üzerine yapılacak sağlık kuruluşuna oğlunun adı verilmek şartıyla davalıya bağışladığını, aradan geçen uzun süreye rağmen davalı İdarece söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bağıştan rücu ettiğini bildirerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Müdürlüğünce bağışlama şartının yerine getirilmeyeceğinin bildirildiği ve davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 732 ada 4 sayılı parseldeki 2 ve 5 nolu bağımsız bölümleri intifa hakkını uhdesinde tutarak çıplak mülkiyetini daha sonra davalı kurum bünyesinde katılan ... Sandığı'na bağışladığını, kiracıları ile davalık olduğu sırada davalı kurumun kendisine yardım etmediğini, manevi açıdan huzur içinde yaşaması için sorumluluklarını yerine getirmediğini, öte yandan davalı kuruma ait huzurevinde konaklama karşılığında bağış yaptığı hususunun davalının da kabulünde olmasına rağmen konaklama ücreti ödemeye devam ettiğini, koşulların yerine getirilmediğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 21/04/2021 tarihli ve 2019/1872 Esas - 2021/784 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 286, 299 ve 379 ada 459 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını uhdesinde bırakıp, çıplak mülkiyetini davalı oğluna bağışladığını, ancak davalının bağış işleminden sonra kendisini ziyaret etmediğini ve gereken ilgiyi göstermediğini, belinin kırıldığı dönemde 1 hafta kadar hastanede yatmasına rağmen davalının bu süreçte de kendisine bakmadığını, dava dışı kız evlatları tarafından bakıldığını, ayrıca taşınmazlar da intifa hakkı sahibi olmasına rağmen davalının rızası dışında taşınmazlarını kulandığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ölü eşi ile birlikte paydaşı oldukları 542 parsel sayılı taşınmazı kendilerinden evvel ölümü halinde rücu etmek şartıyla çocukları dava dışı ...a bağışladıklarını ancak çocuklarının daha sonra taşınmazı eşleri olan ... ve ... devrettiklerini, onların da ...ve ölen eşi ...lehine dava konusu taşınmaz üzerinde ölene kadar sükna hakkı tesis ettiklerini, ancak daha sonra damatları ....in taşınmazı dava dışı 3. kişi ...'a muvazaalı olarak devrettiklerini, onun da ...e aktardığına ileri sürerek, payı oranında tapu kaydında iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 453 ada 81 parsel sayılı, Solaksinan İmamlarına .... Vakfından icareli taşınmazın kayden maliki olan ...'nın gaip kişilerden olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, sahipsiz kalan icareteynli ve mukataalı taşınmazların vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek 453 ada 81 sayılı parselin vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icareteynli veya mukataalı vakfın asıl malikinin mutasarrıfı değil vakıf olduğu ve mahlululiyet halinde taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle temlikin eki olan protokolün 5.maddesinde bağışa konu taşınmazın satılamayacağı, devredilemeyeceği ve amacı dışında kullanılamayacağı koşuluna rağmen, davalı vakıf tarafından üçüncü kişiye satıldığı ve bağıştan rücu şartının gerçekleştiği kabul edilerek tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı, dava dilekçesinde tapu iptal tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri isteminde bulunmuş, dava değeri olarak 10.000,00 TL gösterilmiş, tazminata ilişkin olarak faiz isteminde bulunulmamış olmasına rağmen ıslah dilekçesinde faiz talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in maliki olduğu 1979, 1980, 1981, 1982, 9311, 9312, 9314, 9315 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şartlı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağışın İptali, Tapu İptal-Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm bağış suretiyle tapuda gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında bağışlamadan rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle tapu iptal-tescil ve tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
