Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan inceleme neticesinde, zamanaşımı süresinin dolmadığı, yüklenici davacı ile davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir. Taraflardan biri kendi edimini yerine getirmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemez. Somut olayda mahkemece, davacının dava konusu inşaatı davalı arsa sahiplerine süresinde teslim edilmediği iddia edilmektedir....
olup artık sözleşme içeriğine göre tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4024 Esas, 2012/6645 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, asıl davada, davalı ... ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaata hiç başlamadığını, davacılara ait taşınmazı üçüncü kişilere satmaya kalkıştığını, birleşen davada ise yüklenici tarafından davalılara danışıklı satış yapıldığını ileri sürerek, ........2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 19541 parsel sayılı taşınmazda davalı ve halefleri adına olan tapu kaydının iptali ile eşit olarak davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil isteminin kabulüne dair verilen 07.05.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kemal vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek, yükleniciye satış vaadi sözleşmesi nedeniyle yapılan ödemenin ve cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı yüklenici davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı arsa sahibi Kemal, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre fesih tarihi itibari ile inşaat seviyesinin tespiti gerektiği, 28.07.2008 tarihli belge ve 17.06.2014 tarihli celsedeki yüklenici beyanına göre yüklenicinin 28.07.2008 tarihinden itibaren inşaatın yapımına katkıda bulunmadığı, sadece 2. kat karkas betonu atılmış vaziyette inşaatı bıraktığı, hakettiği bölüm sayısının 5 olduğu, fesihname içeriğindne bu bağımsız bölümlerin yapılan imalat karşılığı yükleniciye verilen bağımsız bölümlerden olmadığı, davalı ...'in taşınmazın satış bedelini ödediğini ispatlayamadığı, satışın gerçek bir satış olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, imara aykırılık nedeniyle belediye tarafından inşaatın yıkılmasına karar verildiği, yüklenicinin edimini yerine getirmediği, davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, yüklenicinin taşınmazda hisse sahibi olamadığı, yüklenicinin taşınmazdan yaptığı hisse satışlarının da geçersiz olduğu gerekçesiyle, taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut nüfus kayıtlarından ve veraset ilamından dava açıldıktan sonra davalı ...’nun 07.09.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici Yoral Yapı Ltd....
Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu ve kooperatife karşı üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı, dava konusu bağımsız bölümün kur’a ile davacı adına tahsis edildiği, davalı yüklenici kooperatifin de diğer davalı arsa sahibi T.H....’ne karşı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği, bu itibarla davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunabileceği, ne var ki, dava konusu bağımsız bölüm de dahil olmak üzere davalı yüklenici kooperatife isabet eden bazı bağımsız bölümlerin, davalı arsa sahibi tarafından verilen vekaletnameler kötüye kullanılarak, yüklenici kooperatifin o dönemdeki yöneticileri tarafından üçüncü kişilere devredildiği, dava konusu bağımsız bölümü devralan davalı ......
Bir bakıma denilebilir ki, temlik işleminin öğrenildiği ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan arsa sahibi temlik işleminden haberdar olunca temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir ve ifa isteğini reddedebilir. Örneğin, karşılıklı borç yükleyen eser sözleşmesinden kaynaklanan borç kısmen veya tamamen yüklenici tarafından yerine getirilmeden yüklenici şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmiş ve üçüncü kişi ifa istemişse arsa sahibi yüklenicinin öncelikli borcunun varlığını bildirerek temlik yoluyla kazanılan borcunu ifadan kaçınabilir. Burada BK m.81 borçluya (arsa sahibine) ödemezlik defini kullanma yetkisini vermektedir. Bu bakımdan, üçüncü kişilerin yüklenicinin temlikine dayanarak açtıkları tescil davalarında arsa sahibinin taraf durumunu alması zorunludur....
Hakimliğince verilen ....07.2012 gün ve 2009/3984-2012/325 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil ile sözleşmenin feshi isteğine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
