ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/206 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Çorum 5....
Mahkemece davalılar arasındaki tasfiye protokolündeki yüklenici kooperatif edimlerinin yerine getirilip getirilmediği açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava konusu bağımsız bölümün yargılama sırasında vefat eden davalı ... dışındaki arsa sahipleri adına da kayıtlı iken sadece ... mirasçıları adına kayıtlı olan tapu kaydının iptâline karar verilmiş iken tüm tapu malikleri adına tapu iptâl ve tescil hükmü kurulmaması da doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı asil ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Kararı, davalı Kooperatif ve ... vekilleri ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden: Dava, kooperatif ortağının kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava kooperatif ortaklığından kaynaklandığına göre husumetin zorunlu olarak kooperatife karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Zira davacı, ortaklığını ve ortaklığa bağlı olarak parasal yükümlülüklerini ../.. yerine getirdiğini ispat etmedikçe kendisine tapu devrinin yapılmasını isteyemeyecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/114 ESAS, 2020/383 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Yassıören köyü kain 437, 464, 499, 1022, 541, 1150, 1076, 409, 507, 902, 904, 950 parsel numaralı taşınmazları davalı T3 davacı müvekkiline sattığını, taraflar arasında yazılı anlaşma düzenlendiğini, işbu anlaşma uyarınca davalının belirtilen parsellerde hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, tüm haklarını sattığını ve alıcıya devrettiğini belirttiğini, yapılan sözleşmenin yerine getirilmesi amacıyla davalının taşınmazın intikal ve tescil işlemlerinin yapılması için davacı müvekkile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın alarak adına tescil ettirip üzerine bina yaptığını, ancak daha sonra davalının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığını, davalının vasisi tarafından aleyhine açılan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi neticesinde taşınmazın yeniden davalı adına kaydedildiğini, bir süre sonra davalı vasisi ile aralarında yaptıkları anlaşma sonucu satış bedeli farkı olan 40.000 Alman Markını vasiye ödediğini, vasinin birçok kez vesayet makamından taşınmazın devrine izin verilmesini istediğini ancak taşınmazın devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın tarafına satışına karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucu; ... köyünde bulunan ... parsel, 159 ada 3 ve 5 parsel, 162 ada 7 ve 9 parsel, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... dava konusu taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanından intikal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. 2. Davalı ..., yargılama sırasında dava konusu taşınmazların ...'de bulunan taşınmazlara karşılık kendisine bırakıldığını savunmuş; keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişiler İstanbul ...'de bulunan eve karşılık davalı ...'ye köydeki taşınmazların bırakıldığını bildiklerini beyan etmiş; UYAP üzerinden yapılan kontrolde ise davacı ... adına ... ilçesi ......
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat N.. G.. ile F.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2010 gün ve 158/479 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak miras bırakandan intikal eden 2909 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait miras payının taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası sırasında düzenlenen mirasın paylaşılmasını içerir protokol uyarınca davacılara düştüğünü açıklayarak, tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verlimesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi yargılama oturumlarına da katılmamıştır. Mahkemece, taraflar arasında ......
