"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş,541 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 15.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil KARAR Dava noterlikte düzenlenen 01.09.1980 tarih ve 1018 yevmiye numaralı ''düzenleme şeklinde zirai ortaklık sözleşmesi'' ne dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2007 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.09.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda gerçek kişi davacı ve davalıların tacir olmadıkları uyuşmazlığın ticari işletmeleri ilgilendirmediği, davada her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın adi ortaklığın feshinden kaynaklı tapu iptali ve tescil ile itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, adi ortaklık sözleşmesinin TBK nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle işbu davanın HMK 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök muris ...’dan gelen çekişme konusu 9 no’lu bağımsız bölümün ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 05/04/2011 tarih ve 2010/604 E 2011/129 K sayılı veraset ilamına dayanılarak davacıların murisi ...’un mirasçısı bulunmadığından bahisle ona düşen pay ... adına olacak şekilde ... ve diğerleri adına el birliği mülkiyet üzere intikal ettiği, ancak ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 10 parsel sayılı taşınmazın muris ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'in ve diğer davalıların murisi ....'nun bu taşınmazdaki hisselerini satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ....'...
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, hukuki niteliği itibariyle;kooperatifin üyesinin kooperatife karşı üye sıfatıyla açtığı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/779 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...,davalının Tasfiye Halinde S.S. ... Yapı Kooperatif, davanın tapu iptali ve tescil olduğu, davanın kabulü ile Bursa İli Nilüfer İlçesi Görükle Köyü 171 ada 8 parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 10 nolu (8/B-C) bağımsız bölüm ve asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmazın davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile ... TCKN nolu davacı ... adına Tapuya Tesciline dair karar verilmiştir. Dosya, konusunda uzman SMMM bilirkişi ... ile hukukçu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.03.2012 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılardan ... ve ..., bu yeri davacının kullandığını söylemişlerdir. Diğer davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olup davacının dayandığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ifa olanığı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliğinde, 24.04.2000 tarih .... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yaptığını, dava konusu 10 ve 11 numaralı dairelerin 6.000.000.000 ETL. bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, satış vaadi sözleşmesinin 04.05.2000 tarih-2178 yevmiye numarasıyla tapuya şerh edildiğini, sözü edilen satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/55 Esas, 2007/5 Karar sayılı ilamında taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olması ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa imkansızlığından dolayı davanın reddine karar verildiğini, taşınmazda müşterek mülkiyete dönülmesi sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyetine kavuştuğunu belirterek dava konusu 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerdeki davalı payındaki tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/322 KARAR NO : 2021/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2020 NUMARASI : 2017/637 ESAS - 2020/393 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolun başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
