"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 19/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar adına tescil edilen 106 ada 372, 374, 119 ada 9, 10, 11, 12, 13, ve 131 ada 472 parsellerin tarafların ortak murisi .........'dan tüm mirasçılarına kaldığını, taşınmazların taksim edilmediğini ve tüm mirasçıların payları bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle muris ......... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Narman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 36/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 164 ada 3 ve 17 parseller ile 165 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı ... ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazların kök miras bırakanları ...’den babası ...’a kaldığını, onun ölümü ile de kendisine intikal ettiğini, davacının hakkının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, aynı zamanda kardeş olan davacı ..., davalı ... ve dava dışı ...'in murislerinden kalan taşınmazlar yönünden 1990 yılında kendi aralarında adi yazılı şekilde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, 1997 yılında ...'in vefat ettiğini, yazılı taksime göre yarı yarıya davalı ... ve dava dışı ... adına kayıtlı olması gereken taşınmazların tamamının 2007 yılında yapılan kadastro çalışmasında davalı ... adına tescil edildiğini, davacının ...'...
Miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra, tapu memuru huzurunda kök miras bırakan üzerinde kayıtlı bulunan dava konusu parselle ilgili paylı mülkiyet şeklinde intikal işlemi gerçekleştirildiğine göre, miras taksim sözleşmesinden dönüldüğünün ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, miras taksim sösleşmesine dayalı iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olgu ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile bozulmuş,..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.02.2013 gün ve 109/57 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.04.2021 tarihli ve 2020/8-626 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Dairemizin 30.10.2012 tarihli ve 2012/2372 E., 2012/9607 K. sayılı onama kararının, 23.05.2013 tarihli ve 2013/2717 E., 2013/7770 K. sayılı bozma kararının, yerel mahkemenin 01.10.2013 tarihli ve 2013/434 E., 2013/669 K. tarihli birinci direnme kararının, Hukuk Genel Kurulunun 26.11.2014 tarihli ve 2014/8-1027 E., 2014/977 K. sayılı usul bozmasının, yerel mahkemenin 11.06.2015 tarihli ve 2015/192 E., 2015/470 K. sayılı ikinci direnme kararının kaldırılarak, yerel mahkemenin 06.07.2011 tarihli ve 2009/185 E., 2011/419 K. sayılı kararına ilişkin olarak davalılar ... ve ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kayıtların miras payı oranında iptali ile tescili istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, İnegöl İlçesi Çiftlik Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 116 ada 8, 117 ada 2, 3 ve 8, 121 ada 10, 123 ada 1, 14, 26, 27, 28, 124 ada 2, 125 ada 8 parsel sayılı 4.378.07, 6.890.25, 8.631.38, 6.759.33, 2.405.95, 1.530.73, 2.752.49, 5.730.81, 224.34, 2.171.85, 2.023.24 ve 2.054.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris... Arslantaş’tan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek kendi miras bırakanları ...tan gelen miras hakkına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2011 gün ve 311/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar dava ve ıslah dilekçelerinde, dava konusu 197 parsel sayılı taşınmazın davalılar ile ortak miras bırakanları olan babalarından miras yoluyla intikal ettiğini, yapılan taksim sonucu davacı ...'a isabet ettiğini açıklayarak, nizalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... ve ..., sırasıyla 26.10.2010 ve 24.03.2011 tarihli yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır....
Mahkemece, ortak miras bırakan ... terekesinin murisin ölüm tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımıyla yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği, taksim neticesinde hangi mirasçı ya da mirasçılara miras paylarına karşılık olarak terekeden hangi menkul ya da gayrimenkullerin verildiği ayrıntılı ve somut şekilde saptanmamış, taksim edilmemiş terekede yer alan taşınmaz mallar üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının işlemeyeceği göz ardı edilmiş, taksim hususunda yaşlı tarafsız ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler keşif sırasında hazır edilerek beyanları alınmamış, tanık olarak beyanlarına başvurulan müşterek murisin mirasçılarından ...’nin terekenin taksim edildiği ve taksim neticesinde kendisine taşınmaz isabet ettiği hususundaki beyanları dosya arasına getirtilecek kadastro tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmemiş, keşifte dinlenilen tanıkların beyanlarının yetersiz, soyut, duyuma dayalı ve gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm...
