"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'tan intikal eden taşınmazlarla ilgili diğer mirasçılarla birlikte 07.07.2011 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, anılan sözleşme uyarınca dava konusu 3138 parsel sayılı taşınmazın kendisine verilmesi kararlaştırıldığı halde tapuda tescil işlemleri yapılırken hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ... dışındaki davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, miras taksiminden kaynaklanan tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların kök muris Ali Osman Doğan'ın yasal mirasçıları olduklarını, 1982 ve 1985 tarihlerinde alınan veraset ilamlarında mirasçı olarak gösterildiklerini, buna rağmen davalılar tarafından Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan ve 04.06.2007 tarihli 2007/529 Esas, 2007/469 Karar sayılı veraset belgesinde mirasçılık sıfatlarının ketmedilerek kendilerinin yasal mirasçı olarak gösterilmediklerini, bu veraset belgesi ile davalıların muristen intikal eden bir kısım taşınmazları adlarına intikal ettirip, kendi aralarında da taksim ederek adlarına tapuda tescilini sağladıklarını, oluşan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar Nazife Yılmaz ve müşterekleri, davalılar ....ve müşterekleri, dahili davalılar ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2007 gün ve 981/235 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, asıl dava dilekçesinde dava konusu 1969 parselin tamamı ile 1973 parseldeki Halime Sadıç’ın tapu payının yarısının iptali ile tüm Bekir mirasçılarının 6.11.1980 tarihinde yaptıkları taksim sözleşmesi uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden dava, TMK’nin 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Uygulanacak kanun maddesini belirlemek 6100 sayılı HMK'nin 33 üncü maddesine göre, hakimin görevi kapsamındadır ve mahkeme hakimi tarafından yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerekir. O halde Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kadastroda dava konusu parsellerin ortak miras bırakan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ........... ölümünden sonra 10.04.2002 tarihli haricen düzenlenen senetle kök muristen kalan yerlerin taksim edildiğini, taksim sonucu kendisine isabet ettiğini belirterek iptal ve tescil istemiştir. Taşınmazların dip muristen kaldığı tartışmasızdır. Mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesinin geçerli olması için tüm mirasçıların bizzat veya yetkili vekilleri tarafından taksim sözleşmesini imzalamaları icapeder. Somut olayda, ortak miras bırakan ...'nun mirasçılarını gösterir ve dosya arasında bulunan ............ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/123 Esas-2011/137 Karar sayılı veraset belgesi bulunmaktadır. Taksim sözleşmesindeki kişiler dışında başkaca mirasçılarında olduğu görülmüştür. Bu durumda, söz konusu taksim sözleşmesi geçerli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2011 gün ve 223/26 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak miras bırakan ...'den kalan dava konusu 293 parselin tüm mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu vekil edenlerinin miras bırakanı ... ile mirasçılardan ...a isabet ettiğini, ...'ın da payını 21.11.1980 tarihinde vekil edenlerinin miras bırakanı ...'e devrettiğini açıklayarak, tapunun iptali ile ...’in mirasçılık belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... (...) ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2006 gün ve 406/111 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen 101 ada 6, 13 ve 26 parseller ile 106 ada 27 nolu parselde miras payının bulunduğunu bildirerek payı oranında taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 17.11.2005 tarihli ara kararı uyarınca davacı, 22.12.2005 tarihli dilekçesiyle ortak miras bırakan Hasan Avcı'nın diğer mirasçılarını da davaya dahil etmiştir. Davaya dahil edilen kişilere dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil, muhtesatın tescili ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhtesatın tescili davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 gün ve 123/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 11 parça taşınmazın ortak muristen kaldığını, 1952 yılında yapılan taksim sonunda vekil edenlerinin miras bırakanı ...’a kaldığını, vekil edenlerinin taşınmazları aralarında fiilen taksim ederek kullandıklarını, ancak kadastro çalışmaları sırasında 1/2 oranında davalıların miras bırakanı adına tespit edildiğini açıklayarak, tapu kayıtlarının iptaliyle kullanım durumu dikkate alınarak ifrazen ayrı parsel...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescili davasında Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazların kök muris ...den intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel, ... ada ..., ... parsel ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
