"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.10.2009 gün ve 97-514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Şehit ... Belediye Başkanlığı'nın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yönelik 1.2.2008 tarihli yazısı gereğince çekişmeli taşınmazda davalıların miras bırakanı ...'a ait 77/1310 payın (ki intikal ile davalılar adına kayıtlı payların) belediye adına tescil işleminin gerçekleştiirlip gerçekleştirilmediği araştırılarak 1154 ada 453 parsel sayılı taşınmazın tüm intikalleri gösterir şekilde tapu kaydının (kütük sayfasının) ilgili merciinden temini, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adına tescil edildiği, davacıların 21/03/2014 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi E:… sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıkları, söz konusu davada, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen anılan mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; '' ......
Hukuk Dairesince, Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2021 tarih ve 2019/300 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 214 ada 36 parsel sayılı taşınmazın okul ve bahçesi olarak kullanılmak üzere davalı yararına tahsis edildiğini, bu tahsis nedeniyle de davalı adına tescilinin yapıldığını, 222 sayılı İlköğretim Kanunu'na göre köy tüzel kişiliği veya özel idareler adına tapuya tescil edilen taşınmaz malların Milli Eğitim Bakanlığı'nın muvafakatı alınmadıkça satılamayacağını ve başka hizmetlere tahsis olunamayacağını, oysa ki, dava konusu taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığının muvafakatı alınmadan temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, anılan kanunun aradığı şartlar dahilinde devrin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7269 Sayılı Yasa uyarınca kamulaştırılarak Hazine adına tescil edilen taşınmazların Bayındırlık ve İskan Bakanlığı adına tahsislerinin sağlandığını, anılan Bakanlık tarafından tahsis işlemleri yapılırken dava dışı belediyece imar çalışmaları yapılarak kamulaştırılan taşınmazlardan bir bölümünün İmar Kanununun 11.maddesinin uygulaması sonucu yol olarak belediye adına tescil edildiğini, belediyenin bu taşınmazlardan 380 ada 5 parsel sayılı, taşınmazı amaç dışı kullandığını ve davalıya usulüne aykırı satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan bu satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, 7723 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 163 m2'lik bölümünün davalı ... tarafından 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile murisleri ... adına tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı, davacıların dayandığı tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planında konut alanında kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların dayandıkları 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin taşınmazın imar planında ticaret alanında kalması nedeni Başkanlık Makamının 7.11.2013 tarihli oluru ile iptal edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları olan ... 'nın, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 3 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras bırakan adına veya miras payları oranında kendi adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, dahili davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacılar ... ve ..., adlarına kayıtlı bulunan 50 sayılı parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak 50 ve 51 sayılı parseller hakkında yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın yüzölçümündeki hatanın tersimat hatası olduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre de tersimat hataları düzeltilebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar adlarına kayıtlı 50 sayılı parsel ile komşu 51 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...... tescil nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 208 nolu ......in......... Kişiliği adına kayıtlı iken sahte işlemlerle ...... Başer adına tescil edildiğini, sonrasında da davalıya satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyet savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki asıl dava TMK.nun 194. maddesi gereğince aile konutu niteliğindeki 18 ada 12 parselde bulunan 37 ve 38 nolu bağımsız bölümlerin davacının yazılı ve açık muvafakatı alınmaksızın davalı İbrahim Batılı'ya yapılan devir işleminin iptali, ipoteğin fekki, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olup davacı vekili tarafından mahkemenin ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkin 01.02.2012 tarihli kararı temyize konu edildiğine, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi asıl davanın temyiz incelemesini yapmakla görevli olan Yargıtay (2.)...
