Köyü 1413 parsel hakkında gerçek kişi tarafından açılan şerhin silinmesi ve Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davalarında şerhin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 1081 parselin ifrazıyla oluştuğu, ormanların tevzi edilemeyeceği, yörede yapılan makiye ayırma işleminin de geçersiz olduğu, bu nedenle, öncesi orman olan taşınmazın 2/B madde sahası olarak ayrılmasında ve tapuya bu yönde şerh konulmasında isabetsizlik bulunmadığı, Hazinenin davasının kabulü gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ile yaptıkları anlaşma gereği onun adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın antep fıstığı dikmesi, bakım ve masraflarını yapması karşılığında kendisine devredilmesi gerekirken taşınmazın oğlu olan davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, öte yandan davalının kredi temini edileceğini, bunun için evrakları imzalaması gerektiğini söylemesi üzerine içeriğini bilmeden ve anlamadan evrak imzaladığını, meğer tapuda satış işleminin yapıldığını, davalının hileli davranışlarla ... parsel sayılı taşınmazını devraldığını yeni öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazların bedellerini ödediğini, işlemlerin davacının bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı eş ... adına kayıtlı iken 1/2'şer paydan diğer davalılar ... ve ...'a devredilen taşınmaza yönelik TBK'nun 19. maddesine dayalı satış işleminin muvazaalı yapıldığı iddiası ile açılan muvazaa hukuksal sebebine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğuna, karı-koca arasında herhangi bir boşanma davasının bulunduğu ileri sürülmediğine ve evlilik birliği devam ettiğine göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (17.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akyazı Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 621 ve 622 sayılı parsellerin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Köyü 620 parselin 1998 yılında yapılan satış işleminin iptalinin istendiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işleminin 17.02.2005 - 18.03.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, eldeki davanın ilan tarihinden önce 02.04.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda, yalnızca tapu iptali istendiğine göre davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Hal böyle olunca, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup düzeltmeye itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olmakla 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca devir kararı verilmeli, tapu iptali ve tescil davası yönünden ise dava 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 26.12.1985 tarihli tapu tahsis belgesi ile hazineye ait 22.363 m2 yüzölçümlü 1099 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 367,50 m2'lik kısmının müvekkiline tahsis edildiğini, 30.01.1986 tarihinde de tapunun beyanlar hanesine tahsis şerhi konulduğunu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’un maliki olduğu ...ada (yeni ...) .., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... ada(yeni ...) ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların 20.02.2002 tarihli Encümen Kararı ile davalı belediyeye trampa suretiyle temlik edildiğini, Belediye Encümeninin yasanın öngördüğü şekilde teşekkül etmediği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali için ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işlemin iptaline karar verildiğini, belediyeden takas yolu ile murise geçen taşınmazların tapu kayıtlarının, iptal edilip belediye adına tescil edildiğini ancak mirasbırakanın taşınmazlarının tescil edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 1877 sayılı parselde .....'un kayden maliki olduğu 1/9 payı 24.10.1976 tarihinde ihale suretiyle satın aldığını;ancak kayıt malikinin isminde mevcut mübayenet nedeniyle tescil işleminin gerçekleştirilemediğini,taşınmazın kaydında anılan pay bakımından kendi lehine şerh bulunduğu halde dava konusu payın ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihale ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 1877 sayılı parselde....'un kayden maliki olduğu 1/9 payı 24.10.1976 tarihinde ihale suretiyle satın aldığını;ancak kayıt malikinin isminde mevcut mübayenet nedeniyle tescil işleminin gerçekleştirilemediğini,taşınmazın kaydında anılan pay bakımından kendi lehine şerh bulunduğu halde dava konusu payın ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihale ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
