Noterliği'nin 21.05.1998 tarihli ve 26596 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalının aynı zamanda sözleşmenin teminatı olarak taşınmazı üzerinde 25.05.1998 tarihli ve 4357 yevmiye no'lu işlem ve 10.000 TL. bedelle müvekkili lehine 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin borcunu ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil için davalıya karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, takip sonucunda müvekkilinin taşınmazı alacağına mahsuben ihaleyle aldığını ve ihalenin kesinleşerek tapuda taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın tecsili nedeniyle taşınmaz üzerindeki davaya konu ipotek hakkı vb. takyidat şerhlerinin tapu kaydından terkin edildiğini, davalının açmış olduğu ihalenin feshi davasının lehine sonuçlanması ve bu kararın da Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşmesi üzerine davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.3.2006 gününde verilen dilekçe ile noter düzenleme şeklinde satış vaadinden doğan hakların devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter düzenleme şeklinde satış vaadinin devri mukavelesi başlıklı sözleşmelere dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 16.3.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Mahkemece sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/491 E. sayılı dosyadan verilen 10.12.2020 tarihli ve 2020 / 244 K. sayılı kararın hem bir alacak ve hem de bir tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu, Mahkemenin 03.02.2021 tarihli ek karar'ı ile "Davanın, ayrıca vekalet ilişkisine dayalı alacak davası olması nedeni ile, Mahkememizin 10/12/2020 tarih, 2018/491 Esas ve 2020/244 Karar sayılı ilam başlığında "Dava Tapu İptali ve Tescil" olan kısmının, "Tapu İptali ve Tescil - Alacak" şeklinde düzeltilmesine" şeklinde karar başlığında düzeltme de yaptığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Şikayet dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul l. İcra Müdürlüğünün 2021/4294 esas sayılı takip dosyası sureti, İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu aleyhine İstanbul l....
gereğince yeni malik T3'ye yöneltildiği ve davaya yeni malik davalı T3 aleyhine tapu iptali ve tescil davası olarak devam edildiği sabittir....
( Muhalif ) (Muhalif) K A R Ş I O Y Davacı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş mümkün olmaması halinde bedelin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... duruşmada ve cevap dilekçesinde taşınmazı davacıya sattığını, bedeli aldığını ve taşınmazı teslim ettiğini belirterek diğer davalıya yapılan satışın vekili tarafından yapıldığını ve ikinci satıştan haberdar olmadığını beyan etmiştir. Davalı ..., tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını ve hükmen tescil kararı ile adına tescil edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2022/654 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 ----- ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;------ adlı -------- -------vaziyet planı ile ------------ işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün tapusunun davalı adına iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali, tescil talebi yönünden davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümler yönünden ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne, alacak istemine yönelik olarak ise, 3. kişiler adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin aynının dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali, tescil talebi yönünden davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümler yönünden ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne, alacak istemine yönelik olarak ise, 3. kişiler adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin aynının dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/167 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici ... İşkent Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi davalılar arasında İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mevkii, ... Mahallesi, ... Pafta, .... Ada ve .... Parselde kayıtlı, tamamı .... m2 olan taşınmazlar bakımından İzmir 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların müşterek murisi ...'in maliki bulunduğu 189 parsel sayılı taşınmazdaki 2/200 hissesi ile 190 parsel sayılı taşınmazdaki 2/200 hissesinin tamamını .../... Noterliğinin 04.04.1996 tarih ve ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile 200.000.000 TL bedel karşılığında satmayı vaat ve taahhüt ettiğini, ...'...
