Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil mi ( TMK m. 194) yoksa muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası mı ( TBK m.19) olduğu konusunda belirsizlik bulunmaktadır... hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde, davacının talebinin aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davası mı (TMK m. 194), yoksa muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası mı ( TBK m. 19) olduğu hususunda talebin açıklattırılması, yukarıda açıklanan şekilde görev hususu da düşünülerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince, bu Kanunda ve diğer Kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli mahkeme olduğu, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davanın hukuki sebebi, TMK'nın 194. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olmayıp, 19.04.2004 tarihli inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu nedenle taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunması mahkemenin görevine etkili değildir. Mahkemece yargılamaya devam ile tarafların delilleri toplanmalı, iddia ve savunmalarının hukuki değerlendirilmesi yapılarak işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 194 maddesi uyarınca açılan tapu iptal tescil davası ile aile konutu üzerine şerh konulması davasıdır. Davalılar vekili istinafında, tarla vasfındaki taşınmazın tamamı için tapu iptal tescil ve aile şerhi konulmasının talep edildiği,taşınmazın bağış yolu ile davalı Ümmügül'e geçtiği, aile konutu iddiasının dinlenemeyeceği, mahkemece talebe aykırı şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tam kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu,davanın reddi gerektiği, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesinin de hatalı olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın "aile konutu" olması sebebiyle davacı eşin açık rızası alınmadan koca tarafından üçüncü kişi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil ve Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların ...3. Aile mahkemesinin 2006/979 esas ve 2008/167 karar sayılı davasında verilen 11.11.2009 tarihinde kesinleşen hükümle boşandıkları anlaşılmaktadır. Boşanma hükmüyle evlilik birliği sona erdiğinden mahkemenin aile konutu şerhine yönelik kararı konusuz kalmıştır. Bu yönde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmekteyse de; bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.3.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalılar ... ile ... vekili Av. ...ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalıların temyizinin incelenmesine gelince; Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi verilmesine ilişkin olup, nispi harca tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile; taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ev üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 vekili 21/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının asılsız olduğunu, bahse konu satışın üzerinden uzun yıllar geçtiğini ayrıca bu taşınmazı tarafların yaz aylarında 2- 3 ay süre ile kullandıklarını, bahse konu arsa üzerine 3 katlı bina yapıldığını, müvekkilinin bu taşınmazı yatırım amaçlı aldığını, taşınmazın satışı sırasında davacıya sorulduğu ve rızasının olduğunun tanık beyanları ile anlatıldığını belirterek, verilen kararın kaldırılması ve davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava aile konutu sebebiyle tapu iptali ve tescil (TMK.nun 194. maddesi) davasıdır....
Davacı, aile konutu niteliğindeki taşınmazın, malik olan davalı eş ... tarafından "açık rızası bulunmadan " diğer davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tescilini ve taşınmazın kayıtları üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir Mahkemece, davalı şirketin kötü niyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nıın 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. " Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydı üzerinde aile konutu şerhi bulunan taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosya kapsamından taşınmazı devralan davalının işlem tarihinde taşınmazın aile konutu olduğunu ve kendisine bu yeri devreden davalının evli olduğunu bildiğinin anlaşılması karşısında, iyiniyetli kazanıma ilişkin hükümlerden (TMK. md. 1023) yararlanmasının mümkün bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
