Anonim Şirket’inin (“...”) tek pay sahibi ve kurucusu olduğunu, ...’in mevcut sermayesi beheri 1.00 Türk Lirası değerinde 450.000.000 adet paya ayrılmış toplam 450.000.000 TL değerinde olduğunu, müvekkili şirket, tek pay sahibi olduğu ... bünyesinde sermaye artırımı teklifinde bulunmayı ve söz konusu sermaye artırımında sahip olduğu ve tescil sertifikaları ekte sunulan uçakları ayni sermaye olarak koymayı planladığını, söz konusu uçakların Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi kapsamında mahkemece değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 343. maddesine şirketlere konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir....
Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulması mümkün ise de davanın şirket tarafından değil, şirketten alacaklı olan ortak/ortaklar tarafından açılması gerekmekte olup işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verildiği, bu sebeple şirket ortakları olan davacılar adına öz sermaye tespiti davası açılması gereği hasıl olduğu, dava dışı ... Holding A.Ş. 15.01.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan; ... hesaptaki Hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00-TL miktarlı ayni sermayesinden 249.000.000,00 TL kısmını sermaye artışında kullanacağı, dava dışı ... Holding A.Ş.nin Bilanço ve Mizanında yer alan; 321 hesaptaki hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayesinin 307.927.879,00-TL miktarlı ayni sermayesinden 249.000.000,00-TL kısmını sermaye artışında kullanılması için 321 hesaptaki Hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayesinin Bilirkişi marifetiyle TTK.nun 342. 343. Madde kapsamında değer tespitinin yapılmasını istemiştir....
Davacı şirket, 12.6.1996 tarihinde 6.300.000.000 liraya satın aldığı arsayı 17.7.1997 tarihinde arsanın Asliye Hukuk Mahkemesince tespit edilen değeri olan 48.678.000.000 bedelle, teşvik belgeli yatırım yapmak üzere kurulan … Anonim Şirketine ayni sermaye olarak koymuştur. Davacı şirket, bu sermaye koyma işlemi dolayısıyla kurumlar Vergisi Kanunu'nun Geçici 23 üncü maddesi kapsamında istisnadan yararlanması gerektiği ihtirazi kaydıyla muhtasar beyannamesini vermiş, ancak bu ihtirazi kaydın kabul edilmemesi nedeniyle davacı şirket adına gelir (stopaj) vergisi ve fon payı tahakkuk ettirilmiştir. Davalı İdare, davacı şirketin söz konusu istisna hükmünden yararlandırılmamasının nedeni olarak, ayni sermaye olarak konulan gayrimenkulün konuya ilişkin 51 ve 53 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde açıklanan nitelikleri taşımamasını göstermiştir....
nun 376. maddesi kapsamında sermayesini kaybettiği ancak bu maddeye dayanılarak çıkarılan tebliğ hükümleri gözetilerek tespit edilen öz varlık miktarına göre ise sermayesini korumakta olduğu, 30/09/2021 tarihi itibariyle davacı şirket ortağının davacı şirketten 215.288,00 EURO karşılığında 2.220.372,76 TL tutarında alacaklı durumda bulunduğu, davacı şirket ortağının davacı şirketten olan 2.220.372,76 TL tutarındaki alacağının yapılacak olan sermaye artışında kullanılmasında hesabi ve hukuki yönden herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
Belediye Başkanlığı olduğu, davacı şirkete ayni sermaye olarak konulması düşünülen ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 6 nolu bağımsız bölümler ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapuda, davacı şirketin ortağı ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olduğu, taşınmazların tapu kaydı üzerinde ayni sermaye konulmasına engel olur nitelikte bir takyidatın bulunmadığı, uzman bilirkişilerden alınan raporla her üç taşınmazın ayni sermayeye esas olacak 10 yıllık işletme hakkı değerlerinin belirlendiği, bilirkişiler tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, hükme ve denetime elverişli nitelikte bulunduğu dikkate alınarak TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca ayni sermayeye esas teşkil edecek taşınmazların 10 yıllık işletme hakkı değerlerinin bilirkişi raporunda belirlenen değerler olarak tespitine karar vermek gerekmiştir....
Maddesinde ticari şirketlerine sermaye olarak nelerin konulabileceği düzenlenmiş TTK 342 maddesinde anonim şirketlerde nelerin ayni sermaye olarak konulabileceği TTK 343 maddesinde anonim şirketlere ayni sermaye konulacak şeylerin değer biçme yöntemi düzenlenmiş yine TTK 581 maddesinde limited şirketlerde nelerin ayni sermaye olarak konulabileceği ortaya konulmuştur. Söz konusu yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere ancak şirket ortaklarının şirkete ayın sermaye koymak istemesi halinde değerinin mahkemece tespit edilmesi söz konusu olmaktadır. Davacının gerçek kişi tacir olduğu şirket ortaklığının ve tüzel kişiliğe sahip bir şirkete ayın sermaye koyması söz konusu olmadığı, gerçek kişi tacirin ticari işletmesine ayni sermaye konulmasın konusunda mahkemenin değer biçmesi konusunda yasal düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında davacının talebinde hukuki yararın olmadığı kanaatine varılmış HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ın şirketin kuruluşu sırasında koyduğu ayni sermaye borcunu nakti olarak ödeyip ödemediği noktasında toplandığı, davanın her ne kadar tapu iptali ve tescil davası olarak açılmış ise de davalının sermaye borcunun ödenmesine yönelik olduğu, Anonim ortaklıklarda paydaşlardan ödenmemiş sermaye taahhütlerinin istenmesi ve sonuçları TTK.da emredici kurallarla düzenlenmiş olup bu davalar mutlak ticari davalardan olduğundan, davaya Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği, ...'de müstakil Ticaret Mahkemesi mevcut olduğundan bahisle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayın davalı ...'...
Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Ayni Sermaye" başlıklı 581/1. maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakları sermaye olamaz. (2) 127.madde hükmü saklıdır." hükmünü getirmektedir Bu açıklamalar ışığında; davaya konu taşınmazların dosyaya celp edilen tapu kayıtlarında .........
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazın davalı ... tarafından davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmasının taşınmazın mülkiyetini doğrudan davacı şirkete geçirmemiş olduğu, talebi ile tapuda tescil işlemini gerçekleştirmesi gerekirken bu işlemi yapmadan Ceylan İnşaat firması ile sermaye olarak konulan taşınmaz üzerinde anahtar teslimli inşaat sözleşmesi yaptığı, sözleşmesinin 30 nolu bendine de yüklenici şirket ile ortaklık kurulabileceğinin hüküm altına alındığı, şirketin hakim ortağı, davalı ...'ın bu sözleşme tarihinden sonra ayni sermaye olarak taahhüt edilen taşınmazın 1/...'...
Maddenin geçerli hukuki bir dayanağı olmadığından söz konusu maddenin batıl olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin esas sözleşmesindeki sermaye başlıklı 6.maddedinin geçerli hukuki bir dayanağı olmadığı, söz konusu işlem emredici hükümleri ve anonim şirketim temel yapısına aykırılık teşkil ettiğinden batıl olduğunun tespitine, ayni sermayeye konu olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında bulunan davalı şirket lehine ayni sermaye konulmasına ilişkin şerhlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
