"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.06.2018 gün ve 2015/17329 Esas- 2018/4747 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalıların murisi ...'nin ... 1.Noterliğinin 12.01.1999 tarih ve ... yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi 1389 ve 1387 parsel sayılı taşınmazlarda gerek hissedarı bulunduğu gerekse murislerinden intikal edecek miras hak ve hisselerinin tamamını müvekkillerinden ...'...
DAVA TARİHİ : 05.07.2013 KARAR : Davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne Taraflar arasında görülen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, muris muvazaasına dayalı olarak açılan ve Limited Şirket hisselerinin devrinin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4....
ortaya çıktığını ve bu borçlarla ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine icra takipleri yapıldığını ve davaların açıldığını, devir öncesine ait borçlar karşılığında takip tarihine kadar ---- müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, devir tarihinden önceki döneme ait ve devredene ait olduğu devir sözleşmesinde de kararlaştırılan vergi borçlarının olduğunun tespit edildiğini önceleri ekonomik sebeplerle ödenmediğini ancak ---- ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine açılan dosyalar ve ------alacaklarının takip tarihi olan------- faizi ile birlikte talep edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın müvekkili şirket veya vekiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle itirazın iptali davası için geçerli olan sürenin başlamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; terditli olarak; davalı borçlunun ---- icra takibine, borca, ferilerine karşı yapılan haksız ve suiyiniyetli...
Yığılan 2. davanın incelenmesinde ; davacı taraf, yığılan 2. davasını terditli olarak açmış, terditli 1. talebin tapu iptali ve tescil talebi olduğu, terditli 2. talebin ise (10.000 TL.'lik) alacak talebi olduğu anlaşılmıştır. Tapu iptali ve tescil talebinin değerlendirilmesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre, taşınmazın bu dava açılmadan önce dava dışı Tayfun Karsavuran'a devredilmiş olduğu, geçmişte de davalı şirket ile bu taşınmazın hiçbir ilgisinin bulunmadığı, tapu iptal ve tescil davalarının son tapu malikine karşı açılmasının gerektiği, davalının tapu maliki olmadığı belirlenmiş, terditli 1. talep olan tapu iptal ve tescil talebi, taşınmazın davalı şirkete ait olmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddedilerek, terditli 2. talep olan alacak talebinin incelenmesine geçilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı .......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; hisse devir sözleşmesiyle şirket hissesinin devredildiğinin tespiti ve tespitin sicile kaydı ile ilanı istemine ilişkindir. Hissesi devredilen şirketin sicil özeti ve eki belgelerin tetkikinden;----kaydedildiği, davacı ----- tek yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davacı ---- yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesiyle ---- karşılığı hissesinin tamamını davalı ----- devir ve temlik etmiştir. Şirket karar ve pay defterinin mahkememize ibrazı yönünde birleşen dava davalısı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılmış, istenen defter ve kayıtlar dosyaya sunulmamıştır. Davacı vekiline de yay defterini sunması için kesin süre verilmiş ancak verilen süre içerisinde davacı tarafından da pay defteri dosyayay sunulmamıştır....
Sicil Numarasında kayıtlı dava dışı ... ....Ltd.Şti. nin ortağı iken .... .Noterliğinin 30/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile sahip olduğu şirket hisselerini dava dışı ... ' a devir etmiş, 15/10/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devire onay verilmiştir. Bu devir işleminin üçüncü kişiler yönünden bağlayıcı hale gelebilmesi için kararın ... tarafından tescil ve ilanı gerekmektedir. Bu işlem için ise şirketin yetkilileri tarafından devre ilişkin tüm kayıtlar ile davalıya başvuru yapılması gerekmektedir. Şirket yetkililerinin tescil ve ilan konusunda istekli olmamaları ve makul bir süre içerisinde başvuru yapmamaları halinde aynı konuda hisse devri yapan davacının başvuru yapma hakkı ortaya çıkmaktadır. Hisse devrinin yapıldığı 2014 yılını takip eden süre içerisinde dava dışı şirketin aynı zamanda yetkilisi olup, davacıya ait hisseyi devir alan ... tarafından hisse devrinin tescil ve ilanı için başvuru yapılmadığı için davacının başvuru hakkı doğduğu kabul edilmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, hisse devrinin şekle aykırılığı ve muris muvazaasına dayalı olarak hisse devir sözleşmesinin butlanının tespiti ile devrin iptali istemine ilişkindir. Davada davalılar aleyhine, murisin davalılardan... ve...ile yapmış olduğu 29/03/1989 tarihli adi yazılı hisse devir sözleşmesinin kurucu ve geçerlilik şartlarının noksanlığı ile muvazaalı olarak davacı vereselerden mal kaçırma kastıyla sözleşmenin muvzaalı olduğu iddiasında bulunulmuştur. Bu nedenle TBK'nın 19/1 maddesi ve anonim şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin kuralların birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Burada esasında hakların telahuku söz konusu olup, birbirinden bağımsız iki ayrı hukuksal sebebe dayalı olarak her durumda sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmektedir. Uyuşmazlığın esasından önce görevli mahkemenin hangisi olduğu sorunu karşımıza çıkmaktadır....
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, limited şirket hisse devir sözleşmelerinin hile nedeniyle feshi ile şirketin davalılar adına hükmen tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlık şirket ile ortakları arasında olmayıp sözleşmeden kaynaklandığı gerekçesiyle zamanaşımı süresi 10 yıl kabul edilerek zamanaşımı def’i reddedilerek, sözleşmelerin iptal nedeni olarak gösterilen vergiye esas borcun hisse devir tarihinden önce 2006 yılına ait olduğunun 19.11.20011 tarihli vergi inceleme raporu ile anlaşıldığı, ihbarın 26.10.2011 tarihinde davacı Seda Dağdır’a yapılması ile borca batıklık durumunun anlaşıldığı, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık sürede davanın açıldığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, limited şirket hissesini devir edenlerle devir alanlar arasında hisse devir sözleşmesine dayalı işbu davada zamanaşımı mülga BK.nun 126.maddesinde ( TBK. 147m.) düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
