CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar inançlı işlem nedeniyle bu davanın açıldığını ileri sürülmüş ise de dilekçe içeriğinden de anlaşılacağı üzere davanın kadasto öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleştiği günden dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 ncü maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine Ordu ili, ... ilçesinde bulunan 194 ada 151 sayılı parsele ilişkin Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/28 sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, anılan davanın Mahkemece reddine karar verildiği, ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ve aynı konuda kesinleşmiş kararın bulunduğunu, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 15.06.2015 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Somut olaya gelince; davacı inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuştur. Her ne kadar tarafların annesi ...'ın belgelerde imzası olmasa dahi davacı ve davalı ... arasındaki harici sözleşmeler ve özellikle 09.10.2013 tarihli sözleşme hükümleri dikkate alındığında davalı ...'ın dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini davacıya devretmeyi taahhüt etmesi, davalı anne ...'nin taşınmazı devraldıktan sonra davalı oğlu ...'a hibe etmesi, ...'ın da 09.10.2013 tarihli sözleşme ile dava konusu 3157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini davacıya devredeceğini taahhüt etmesine rağmen sözleşmeden bir gün önce taşınmazı annesi davalı ...'...
alıp kalanı iade etmek koşuluyla vekalet verildiğini, vekalet görevinin de kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle davaya yeni malike karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmaz bedelinin davalılar ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... sonrası inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay ... 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.12.2014 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi/babası ....'ın, maliki olduğu 280 ada 24 parsel sayılı taşınmazı (14.04.1997 tarihli ifraz işlemiyle 280 ada 46 ve 48 parsel sayılı taşınmazları) ileride müvekkiline ve dava dışı kardeşi ...'a verilmesi amacıyla muvazaalı olarak davalıların murisi ....e devrettiğini, müvekkilinin kardeşi ....'...
Yapı Kooperatifi üyeliğinin davalı adına yürütüldüğünü, üyelik aidatının kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, ferdileşme sırasında davalı adına tescil edilen 1137 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu isteminin kabul edilmemesi halinde ise, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 25.000.00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/46 ESAS, 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile) KARAR : Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/46 esas, 2021/370 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hile) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Çarşamba ilçesi, Porsuk Mahallesi 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı lehine Çarşamba Tapu Müdürlüğünde ipotek vermesi karşılığında 150 bin TL para vereceğini beyan ettiğini, bu hususta anlaşma sağlandığını, işlem sırasında H.İbrahim Baylan'ın da bulunduğunu, okuma-yazma bilmediğini, tapu müdürlüğüne davalı lehine ipotek vermek için gittiklerini, abisinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında yazılı ya da sözlü inanç sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İNANÇLI İŞLEM NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babalarından kalan mirasa ilişkin uyuşmazlıklarının ve şirket işlerinin tek elden yürümesi için davalı kardeşini vekil tayin ettiğini, aynı amaçla çekişmeli 218 ada 5 parsel ve 1160 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’e devredildiğini, zamanla aile şirketinde ekonomik sorunların başlaması üzerine davalının güven ilişkisine zarar verecek eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında inanç sözleşmesi bulunmadığını, davacı ile savcılığa intikal eden olaylar yaşanması üzerine eldeki davanın açıldığı ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
