Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya yeniden Dairemize gönderilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2176 ada 1 parselde bulunan 10 numaralı bağımsız bölümü davalı kardeşi ile birlikte satın aldığını, işlem tarihinde Türkiye'de bulunduğundan taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile 1/2 payının adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bağımsız bölümün rayiç değerinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir....
Mahkemece, 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil, 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil, 118 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil ve elatmasının önlenmesi taleplerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “... 103 ada 19 parsel yönünden temyiz dilekçesinin reddine, 118 ada 10 parselle ilgili hükmün onanmasına....103 ada 21 parselle ilgili davadaki iddianın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olduğu gözetilerek yukarıdaki ilkeler ve açıklamalar uyarınca incelenip değerlendirmeye tabi tutulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere, yanılgılı hukuki nitelendirme ile sonuca gidilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/269 ESAS, 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil olmadı Tazminat (İnançlı Temlik Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Terme 1....
DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık kazancı ile alındığı iddia edilen taşınmazın inançlı olarak davalı adına tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere malvarlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye "inanan" adı verilir....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; İnançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davaya konu olan ve tedbir konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesi talep edilmektedir. Bu hali ile dava, taşınmazın aynına yönelik bir davadır. Yargılama aşamasında taşınmazların 3. kişilere devredilmesi halinde ve davacıların da davayı kazanması halinde mağdur olacağı/olma ihtimali açıktır. Her ne kadar davalı vekili, dava konusu taşınmazı 3 kişilerden tapuya güven ilkesi uyarınca aldığını beyan etmiş ise de, taşınmazın dava dışı 3.kişilere satılmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dava değeri belirlendikten sonra teminatın artırılıp artırılmaması hususu ilke derece mahkemesinin takdirindedir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
-KARŞI OY- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 3 parsel sayılı taşınmazın 4/40 payı davacı derneğe aitken 8.5.2009 tarihinde cebri satış suretiyle davalı ... adına tescil edildiği, aynı gün diğer davalı Sema'ya satış suretiyle temlik edildiği kayden sabittir. Somut olayda davacının dayandığı 29.05.2008 tarihli belge harici satış sözleşmesi olup İçtihadı Birleştirme Kararında sözü edilen yazılı delil niteliğinde değildir. Bu durumda davalı ...'ün karar düzeltme isteği kabul edilip, bozma ilamı ortadan kaldırılarak hükmün onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun ret görüşüne katılamıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı annesinin bileziklerini satarak ve borç para alarak kendisinin satın aldığını, davacının evin alınmasına 20.000 TL katkısı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/695 ESAS 2021/333 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Bergama 2....
İnanç sözleşmesi, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Somut olayda, dosya içindeki veraset ilamına göre davacının Haluk Okalan'ın tek mirasçısı olduğu ve davacının tek mirasçısı olduğu murisinin İzmir köprü mahallesi, 801 ada, 2 nolu parsel ile, 34 XX 195 plakalı aracı parasını vererek satın almış ancak babasının eşi ile problemleri nedeniyle gerek aracı gerekse 2 nolu bağımsız bölüm, davacının halası olan T3 adına tapuya kayıt ettirdiğini belirterek, inançlı işlem hukuksal nedenine dayanarak 2 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile kendisi adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin tapu iptal tescil davası açmış ve davalının aile mahkemesindeki davada anılan aracın ve evin kendisine ait olmadığını mahkeme önünde ikrar ettiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2 numaralı dubleks meskeni şirket ortağı olan davalıya şirket harcama ve yatırımlarında kredi kullanımına teminat olması için devrettiğini, ancak davalının kredi kullanım işlemleri tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraf muvazaası iddiasının davacı tarafından yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
