"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, korkutma (ikrah) ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
nin devir işleminin öncelikle semeninin hiç ödenmemiş olması sebebiyle ve ayrıca hata, hile, ikrah, gabin sebebi ile iptali, bu şirket hisselerinin yeniden davacı adına tescili, şirketin hileli devirden sonraki tüm genel kurul ve müdür atama işlemlerinin mutlak butlan nedeniyle iptali ve yeniden davacının şirket müdürü olarak tescili, davalılar ... ..., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. adına yapılan tescillerin muvazaa nedeniyle iptali, yeniden eski malik olan ... ... Ltd. Şti. adına tescili, ... ... Ltd. Şti. adına tescilli iken gerçekten satılan ve bedeli davalı ... tarafından harcanan taşınmaz bedellerinin en yüksek ticari faiz işletilerek bu davalıdan belirsiz alacak olarak tazmini istemiyle 03/05/2019 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup duruşmasının 15/09/2021 gününe bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Kayyım ... 07/07/2021 tarihli oturumda beyanında; davalı ... Ltd. Şti.'e ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil talepleri; ehliyetsizlik, muvazaa, inançlı işlem, hata, hile, ikrah, gabin, sahtecilik, taşkın yapı, MK 713, imar uygulaması, tenkis, gayrimenkul satış vaadi, ölünceye kadar bakma akdi gibi hukuki sebeplere dayanılarak ileri sürülebileceğini, davacı davalının taşınmazları edinirken şirket kaynaklarını usulsüz kullandığını ileri sürdüğünü ve taşınmazların ödemelerinin tartışmalı olduğunu belirttiğini, bu iddianın tapu iptal ve tescili talebinin hukuki sebebi olamayacağını, şirket kaynaklarının usulsüz kullanıldığı ve taşınmazların bu suretle alındığı iddiasından doğan uyuşmazlığın çözüm yolunun tapu iptal ve tescil davası olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
nın ölene dek dava konusu taşınmazda bulunan evde yaşaması ve gerekli bakımını yapması karşılığında davalıya bağış suretiyle temlik ettiklerini, ancak davalının taşınmazı bağış suretiyle devraldıktan kısa bir süre sonra.... tarihli ihtarnamesi ile taşınmazın boşaltılmasını istemesiyle bağış şartlarını yerine getirmeyeceğini öğrendiklerini, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 30.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile hata, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hata, hile ve ikrah nedeniyle veya gabin nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 305 ve 310 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...... Kelepir’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin oğlunun dava dosyasına imzan lazım demesi üzerine gerçekleştirildiğini, oğlunun ölümü üzerine taşınmazların mirasçıları arasında taksim edilerek davalı adına tescil edildiğini, 86 yaşında olup işitme ve algılama yeteneklerinin az olduğunu, gabin, ikrah ve hileli işlem yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2008/1 ESAS 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 8....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın davaya süresinde cevap vermediğini, somut olayda gabinin şartlarının oluştuğunu, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, müvekkilinin tapu devri yapabilmek için akli melekelerinin yerinde olup olmadığına dair inceleme yapılması gerekirken yapılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; hile, ikrah ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
nin kaldığını, tarafların miras paydalarının farklı olduğu başından beri bilindiği halde iptalini istedikleri dava konusu 18/10/2012 tarihli "mal paylaşımı ve miras paylaşımı sözleşmesi" içeriğinde bu hususun dikkate alınmadığını, eşit şartlarda yapılmayan sözleşmenin hile, ikrah, muzayaka, gabin vb sebeplerle baştan beri yok hükmünde olmasına rağmen iyi niyetli mirasçıların sözleşmeye uygun işlemler yaptığını, oysa tarafların miras paylarına göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, tarafların yanıltılması ile yapılan ve TMK'nun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gibi hile, ikrah, müzayaka ve aşırı yararlanma sebebiyle de geçersiz olan sözleşmesinin feshini, sözleşme kapsamında yapılan tüm devir ve temliklerin iptalini, tapu ve şirket ortaklıklarının eski hale iadesini dava ve talep etmiştir. 2. BİRLEŞTİRİLEN DAVA 2.1....
