"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.02.2012 gün ve 319/81 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.07.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 120 ada 24 ve 26 sayılı parseller 02.12.1966 tarih 2 ve 7 sıra nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Kadastro tutanakları 15.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Tutanakların edinme sebeplerine göre, Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda, taşınmazların Hazine adına tapuya bağlandığı ve aynı tapu kayıtlarına dayalı olarak kadastro tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 120 ada 24 sayılı parsel Toprak Tevzi Komisyonunun 4 nolu, aynı ada 26 sayılı parsel ise, aynı komisyonun 9 sayılı belirtmelik tutanağını karşılamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp B.K.nun 18. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmasına göre hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, ilk yargılama oturumunda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Gerçekten HUMK’nun 92.maddesi uyarınca kabul, iki taraftan birinin diğerinin netice-i talebine muvafakat etmesidir. 95.madde gereğince kabul, kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Açıklanan nedenle davanın kabul edilmesinde yasaya aykırı bir yön yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2019 gün ve 2018/94 Esas - 2019/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.02.2021 gün ve 5001 Esas - 517 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in 12 no’lu bağımsız bölümü davalı ......
Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 16. ve 18.maddesi gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kamu orta malı ve Hazineye ait olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, Mahkeme tarafından yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporlarının ve dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığını, eksik inceleme ve araştırma neticesinde hatalı bir karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. F. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Davacı ..., kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak tescil ya da bu bölümün paydaşı olduğu 120 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13 üncü, 14 üncü ve 20 nci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Kadastro çalışmaları sonucunda Kars ili, Arpaçay ilçesi, Gülyüzü köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 2 parsel sayılı 5.034,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin soyut beyanlara dayalı olarak kabul kararı verdiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. F. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi 2020/94 E. , 2020/1480 K."İçtihat Metni" Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 23.01.2020 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....
