İİK 120/2. maddesi gereğince yetki verilebileceğinden borçlu vekilinin talebinin reddine ... " dair karar verildiği, taraflar arasında uyuşmazlığın davalı alacaklı vekilinin 17/09/2020 tarihli talebinin ve icra dairesinin talebi kabul kararının İİK 94/2. maddesi kapsamında mı yoksa İİK 120/2 maddesi kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği hususu ile davalı alacaklıya verilen yetkiye istinaden İstanbul 22....
Hukuk Dairesi 2012/206 E. , 2012/120 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, İİK'nun 94.md.sine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23.H.D.ne aittir. SONUÇ:23.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 23.5.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/15 E. , 2012/94 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gider avansı süresinde yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’dan intikal eden 2045 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ve diğer taşınmazlarla ilgili tapuda adına tescili yapma, elbirliği halindeki mülkiyeti paylı mülkiyete çevirme ve taşınmazı dilediği kişiye satma yetkisi veren ...9. Noterliğinin 02.12.2009 tarih 27327 yevmiye nolu vekaletnamesiyle dava dışı kardeşi ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.7.2014 gün ve 25-94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davacı ... ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine terekeye tereke temsilcisi olarak ... atanmış ve yargılama sonucunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...’e davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tevhid ve ifraz sonucu oluşan parsellerden 119 no'lu parselin taraflar arasındaki sözleşme gereği inşaatın yapılacağı alanı oluşturduğu, dava konusu 120 no'lu parselin ise sözleşme konusu parselden bağımsız ve bağlantısız olduğu, tapu kaydının tesisinin ise idari karar ve işleme dayalı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgisinin bulunmadığı, bu hukuksal sebepler gözönünde bulundurulduğunda dava konusu parselin davacıya temlikini gerektiren geçerli ve bağlayıcı bir sözleşme veya hukuksal bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında yapılan 12.03.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 07.12.2005 tarihli ve 2005/11631 Esas, 2005/12996 Karar sayılı ilamda davacı hazinenin aktif husumet yokluğundan bahsedilemeyeceği bu nedenle hükme elverişli araştırma ve inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabul kısmen reddine 119 ada 17 parsel, 113 ada 22 parsel ve taşınmazın tamamı 120 pay kabul edilmek üzere ......'den ...'ye devredilen ve kadastro tutanağı ile ... adına tespit ve tescil edilen, ondan da mirasçılarına miras payları oranında intikal eden hisselerin (Mömüne Büşra Ergene 4/120 hisse, ... 4/120 hisse, ... 4/120 hisse, ... 6/120 hisse, ... 3/120 hisse, ... 3/120 hisse) iptali ile ... Hazinesi adına tesciline, 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak taşınmazın tamamı 1440 pay kabul edilmek üzere ......'den ...'...
Köyünde kain 120 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, 23687,30 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tesbit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastro tahdit çalışmalarının kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 9.234,00 m2'lik kısmının orman tahdidi içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline, davalının müdahelesinin men'i ile mahkeme hükmü kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması istemiyle dava açmıştır....
