"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 943 parsel sayılı 612,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak bu taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 22.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi         2011/942 E.  ,  2011/5234 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, Trafik kaydının iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 10.3.2006 gün, 942-2745 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 17.7.2007 gün 4636-11159 sayılı 1.Hukuk Dairesinin 16.10.2006 gün 8251-10320 sayılı 4.Hukuk Dairesinin 10.10.2007 gün 12633-12150 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava konusu 8326 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise “.... Dimitri” kaydı bulunmaktadır. Tapulu taşınmazlarda tapu kaydının iptali ve tescili isteğinde bulunulduğu takdirde, dava öncelikle sağ ise tapu kayıt malikine, ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılmalı ve tapu maliki veya ölü ise tüm mirasçılarına dava yöneltilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın esasına devamla sonucuna göre bir karar verilmelidir. Öncelikle Birleştirilen 2012/942 esas sayılı dosyada tapu malikinin mirasçısı olarak gösterilen davalılara ait, dava dilekçesinde bahsi geçen İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/968 Esas no'lu veya temin edilecek daha güncel mirasçılık belgesinin dosya içerisine alınması gerekmektedir....

Davacı Hazine tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/942 esas sayılı tescil davasına konu dosya arasında tesbiti yapılan ve (A), (B) ve (C) işaretli toplam 20747 m² yüzölçümlü taşınmazın tescili talebi ile dava açılmıştır. Mahkemece, tescili istenen taşınmazın imar uygulaması sonucu kapsadığı parseller, yollar ve baraj sahası yüzölçümleri eşitlenmek suretiyle tam olarak belirlenmeden karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verilemez....

Hukuk Dairesi         2010/987 E.  ,  2010/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresi tarafından, orman iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 22.10.2020 tarih ve 2016/199 Esas, 2020/250 Karar sayılı kararında özetle; "...Davalıların söz konusu taşınmazlardan 1747, 942 ve 1190 parsel sayılı taşınmazların Torbalı SHM 2007 yılında açılan paydaşlığın giderilmesi davası sonucunda satıldığını, bu nedenle bu taşınmazlar için davalının edimlerine yerine getirme imkanının ortadan kalktığı, Arslanlar köyü 805 ve 385 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerindeki davalıların paylarının mevcut olduğu anlaşılmış, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin konusunu 5 adet taşınmazda yer alan davalıların hissesinin oluşturduğu ve her bir taşınmaz hissesi için ödenen bedel belirli olmadığından ortaklığın giderilmesi ile davalıların elden çıkardığı taşınmazlar yönünden de tescil mümkün olmadığından, bir kısım taşınmazlar yönünden tapu iptal tescil bir kısım taşınmazlar yönünden bedelin kabul edilmesi mümkün olmadığı anlaşılmış, tapu iptal tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Belediye Meclisinin 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı kararına istinaden belediye encümence yapılan ihale ile 02.06.2010 tarih ve 833 sayılı kararla ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ya devredildiğini, ne var ki satışın dayanağını teşkil eden meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesi’nin 2009/1410 Esas 2010/942 sayılı kararı ile iptal edildiğini ve kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı ... adına yapılan tescilin yolsuz hale geldiğini, davalı ...’nun da açılacak davayı bertaraf etmek için çekişmeli taşınmazı diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir....

orman alanında kaldığının belirlendiği, park ve yol olarak ayrılan yerlerde 3194 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince dava hakkı bulunmadığı, orman olarak tescil edilmiş yerlerde dava açmakta yararı bulunmadığı, imar uygulamasıyla tapuya tescil edilen bölümler yönünden imar uygulaması ve parselasyon iptal edilmeden, bu işlem sonunda oluşan tapu kayıtlarının iptal edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi         2023/948 E.  ,  2023/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/28 Esas, 2022/5793 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 08.03.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....